Решение № 2А-1387/2020 2А-1387/2020~М1392/2020 М1392/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-1387/2020

дело № 2а-1387/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Миллер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 9 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016-2018 года в размере 27 081 рубль 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 1 596 рублей 47 копеек, всего в размере 28 677 рублей 47 копеек, свои требования основывала на ст.ст. 45, 48, 75 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 19, 95, 124, 175, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2016-2018 года, пени. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. В обоснование уважительных причин пропуска срока указано уточнение обязательств должника. В связи с необходимостью уточнения сведений в отношении налогоплательщика, действительной задолженности должника, подлежащей взысканию, истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в силу ст. 100 КАС РФ, не явился.

При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Ответчик ФИО1 не уплатил своевременно в полном объеме транспортный налог за 2016-2018 года, пени по транспортному налогу.

Судом установлено, что по требованию № истцом взыскивается недоимка по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, срок уплаты которого установлен ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № истцом взыскивается недоимка по транспортному налогу, пени по транспортному по транспортному налогу, срок уплаты которых установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ст. 48 Налогового Кодекса РФ срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании истек (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, сбора, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3). Указанное положение о сроке обращения в суд действует в отношении недоимки свыше 3 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения о возможности восстановления процессуального срока лицами, пропустившими установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, содержатся в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно материалам дела административное исковое заявление в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени сформировано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, подано административное исковое заявление в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, пресекательный шестимесячный срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд налоговым органом пропущен.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания налоговой недоимки, инспекция в качестве уважительной причины его пропуска сослалась на отказ мирового судьи в принятии данного заявления.

Однако такие доводы не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока и объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Обращение налоговой инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности также не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока подачи искового заявления, так как мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указывал на отсутствие бесспорности взыскания.

Также, доказательств того, что налоговым органом после отказа в принятии мировым судьей заявления в порядке приказного производства о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись какие-либо действия по уточнению задолженности налогоплательщика, суду не представлено.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу 2016, 2017, 2018 года в размере 27 081 рубль 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 1 596 рублей 47 копеек, всего в размере 28 677 рублей 47 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.

дело № 2а-1387/2020