Постановление № 5-414/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 5-414/2017

Дело № 5-414/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, и управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в отсутствии водителя <ФИО>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевший <ФИО>, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствии.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснив, что того, что задел припаркованный автомобиль, не почувствовал и не понял. Узнал о случившемся в ГИБДД. В тот день привез на автобусе группу в «Планетарий», было мало места для разворота. Ему помогал разворачиваться сотрудник ГИБДД, но ни этот сотрудник, ни кто-то другой не сказал, что он задел припаркованный автомобиль.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении ФИО1 пояснил, что не заметил ДТП, уезжать не собирался.

Из рапорта сотрудника ДПС ФИО2 от 29.04.2017г. следует, что в 16 час 10 минут он получил заявку о ДТП по адресу: <адрес>. Прибыв на место, обнаружил, что неустановленный водитель, управляя автобусом, совершил наезд на стоящее транспортное средство, с места ДТП скрылся.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>» установлены повреждения заднего бампера, правого заднего фонаря, правого заднего крыла. На транспортном средстве «<данные изъяты>»» повреждений не установлено.

Согласно объяснению потерпевшего <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, подходя к своему автомобилю «<данные изъяты>», припаркованному по адресу: <адрес>, он обнаружил повреждения заднего бампера, задней правой фары, заднего правого крыла. Очевидец аварии прислал ему видео, на котором зафиксирован автобус, совершивший ДТП.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется и суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, 51 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Принимая во внимание данные в судебном заседании объяснения ФИО1, сведения об отсутствии повреждений на автобусе «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, габаритов автобуса, суд приходит к выводу о том, что факты умышленного оставления ФИО1 места ДТП и очевидности для последнего совершения самого ДТП не доказаны. Столкновение было совершено задней частью автобуса «<данные изъяты>», которое водитель ФИО1 с учетом габаритов и конструктивных особенностей автобуса, находясь в его кабине, мог не почувствовать. При этом повреждений на автомобиле «<данные изъяты>», которые бы указывали на участие в ДТП, также не установлено.

Иные материалы ГИБДД, исследованные и оглашенные в судебном заседании, не доказывают объективно обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В связи с изложенным, производство по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева