Решение № 2-435/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-435/2017

Дело № 2 - 435/17 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Байкальские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании стоимости работ по договору подряда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкальские коммунальные системы» и ФИО1 заключен договор подряда №, по которому истец обязан был оказать услуги, связанные с монтажом трубопровода по <адрес>, протяженностью 178м., из своих материалов в срок до 30.11.2014г., при условии оплаты ответчиком за данную услугу <данные изъяты> в течении 4 рабочих дней с момента выставления счета.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в из отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо, на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск ООО «Байкальские коммунальные системы» подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

В договоре определено, что заказчик обязан оплатить стоимость работ в сумме <данные изъяты> в течении 4 рабочих дней с момента выставления счета. Способ определения цены согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждается отсутствием между подрядчиком и заказчиком в течение длительного времени разногласий по стоимости работ при проведении промежуточных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено в судебном заседании стороны заключили между собой договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязан был оказать услуги, связанные с монтажом трубопровода по <адрес>, протяженностью 178м., из своих материалов в срок до 30.11.2014г., при условии оплаты ответчиком за данную услугу <данные изъяты> в течении 4 рабочих дней с момента выставления счета, что подтверждается представленной копией договора.

Подрядчик выполнил взятые обязательства и сдал работу по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Кроме того, между сторонами был заключено соглашение о предоставлении рассрочки задолженности за услуги по строительству «Водопровода» для группы жилых домов по пер. Олимпийский ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязался погасить имеющуюся задолженность по оплате работ по строительству «Водопровода» равными платежами по <данные изъяты> рублей в течении 6 месяцев до 20 числа каждого месяца.

Однако, ответчиком была произведена только частичная оплата в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более денежных средств не поступало, в связи чем требование о взыскании задолженности по оплате произведенных работ подлежит удовлетворению, с учетом произведенной оплаты в размере <данные изъяты>

П. 5.1 договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с чем требование о взыскании неустойки обоснованно.

Приведенный истцом расчет процентов не может быть принят во внимание, поскольку не содержит сведений о зачете оплаченных ответчиком 14000рублей, не учитывает, что со времени предъявления счета (ведомости выполненных работ и затрат) у заказчика имелось время в течении 4 рабочих дней, со дня его выставления.

Поскольку в исковых требованиях истец просит взыскать неустойку на момент вынесения решения, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 неустойку в порядке ст. 395 ГПК за просрочку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по ключевой ставке Банка России.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 2833,49рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Байкальские коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Байкальские коммунальные системы» стоимость работ по договору подряда в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход в доход местного бюджета размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 10 июля 2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Фалилеева М.Н.