Решение № 2А-1311/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2А-1792/2018~М-1603/2018

Дело № 2а-1311/2019

УИД(Д)№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 09 августа 2019 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» к ТСЖ «<данные изъяты>», ФИО2, о ликвидации товарищества собственников жилья,

установил:

МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» обратилось в суд с административным заявлением, просит суд ликвидировать Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» ИНН №, юридический адрес: <адрес>.

В обоснование требований указано, что МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» осуществляет функции организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» обратился в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом результатов очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Выявленные при вынесении судебного решения нарушения норм действующего законодательства при создании ТСЖ являются существенными и неустранимыми.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснила, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом результатов очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления товариществом собственников жилья «<данные изъяты>». Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение о создании ТСЖ «<данные изъяты>» принято в отсутствии кворума. Отсутствие кворума на собрании при создании ТСЖ являются нарушения порядка создания ТСЖ и являются существенными и неустранимыми. С ДД.ММ.ГГГГ выбран новый способ управления в многоквартирном доме ТСЖ «МКД <данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>» в настоящее время не осуществляет свою деятельность.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному возражению указал, что тот факт, что ТСЖ «<данные изъяты> не осуществляет управление многоквартирным домом не является основанием для его ликвидации. В настоящее время ТСЖ «<данные изъяты>» ведет работу по взысканию с потребителей дебиторской задолженности и по расчету с поставщиками коммунальных услуг за период дебиторской задолженности и по расчету с поставщиками коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После расчетов с поставщиками коммунальных ресурсов ТСЖ «<данные изъяты>» будет самостоятельно ликвидировано. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по инициативе собственника жилого помещения – <адрес> – ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. Очная часть голосования была проведена ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам голосования принято решение, в том числе о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> управление товариществом собственников жилья и о создании ТСЖ «<данные изъяты>».

Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом результатов очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления Товариществом собственников жилья «<данные изъяты>».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организация может быть ликвидирована по решению суда, в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, - отсутствие в пункте 2 статьи 61 в ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия Устава такого товарищества или такого кооператива, внесённых в Устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка допущенных нарушений закона грубыми и влекущими ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан осуществляется судом, который может в качестве грубого нарушения Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов расценить действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию, признать грубыми такое нарушение, создающее реальную угрозу или повлекшее причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства, а также нарушения, которые невозможно устранить законным способом, например, невозможность принять решение в порядке, установленном учредительными документами (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64).

С учетом приведенных правовых норм, содержащих общий подход к разрешению указанной категории споров, ликвидация ТСЖ по причине недействительности решения общего собрания собственников при его содержании должна носить исключительный характер и быть необходимой и достаточной для достижения социально значимых целей. В том случае, когда недействительность решения общего собрания связана с невозможностью установить действительную волю собственников помещений многоквартирного жилого дома, ликвидация ТСЖ является способом защиты их гражданских прав на участие в управлении жилым домом.

В судебном заседании также установлено, что решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, волеизъявление собственников помещений указанного дома на создание ТСЖ «<данные изъяты>» было подтверждено. Вышеуказанные решения, в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Проведение в соответствии с требованиями закона повторного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в ходе которого подтверждается ранее принятое решение о создании ТСЖ, устраняет порядок волеизъявления собственников и свидетельствует об отсутствии нарушения их прав фактом существования ТСЖ. Тем самым допущенное нарушение требований закона при создании ТСЖ устраняется, утрачивает характер грубого и не требует применения крайних мер юридической ответственности в виде ликвидации юридического лица.

Суд учитывается, что ликвидация ТСЖ является крайней мерой, допустима только в случае систематического нарушения со стороны ТСЖ прав собственников, доказательства указанных обстоятельств истцом не представлены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации, учитывая, что по данному делу не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении «ТСЖ «Красноармейская 34» исключительную меру - ликвидацию организации, как единственно возможную в целях устранения допущенных нарушений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Довод представителя административного истца о том, что товарищество собственников жилья фактически не осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» к ТСЖ «<данные изъяты>», ФИО2, о ликвидации товарищества собственников жилья, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.