Решение № 2А-5270/2023 2А-5270/2023~М-4413/2023 М-4413/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2А-5270/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Лысенко Д.В., при секретаре судебного заседания Жигачеве В.Н., с участием законного представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-006266-82 (2а-5270/2023) по административному исковому заявлению ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Шириной Р.И., ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Административные истец ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Шириной Р.И., ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав.

В основание административного иска (с учетом изменения административных исковых требований в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указано, что административный истец ФИО2, .... является должником по исполнительному производству .....

.... ФИО2 обратился в ОСП Свердловского района г. Иркутска с заявлением об обращении взыскания на имущественные права, а именно на право требования с должника .... денежной компенсации в размере .... взысканной по определению Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу .... денежной компенсации в размере .... по уголовному делу .... Куйбышевского районного суда г. Иркутска.

В заявлении законный представитель должника просила судебного пристава-исполнителя обязать должника .... внести денежные средства в указанном размере на депозит Свердловского ОСП г. Иркутска и зачислить их в счет погашения долговых обязательств по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2

.... судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО3 вынесла постановление о частичном удовлетворении заявления, а именно: удовлетворено заявление в части обращения взыскания на право требования, отказано в удовлетворении заявления в части обязания внесения денежных средств.

Административный истец полагает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям п.п. 6,7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права.

Кроме того, оспариваемое постановление от .... незаконно в части отказа обязать должника внести денежные средства на депозитный счет Свердловского ОСП г. Иркутска.

Административный истец в уточненном административном исковом заявлении просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО3 вынести постановление и обязать должника .... в течение 5 дней с момент получения должником постановления внести денежные средства в размере .... на депозитный счет Свердловского ОСП г. Иркутска.

В судебном заседании представитель административного истца требования административные исковые требования поддержала, повторив доводы, указанные в административном иске, изменениях к нему.

Административные ответчики возражения в суд не представили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьями 2, 4, 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве Свердловского ОСП находится исполнительное производство ...., возбужденное в отношении должника ФИО2, .... законным представителем которого является ФИО1

.... ФИО1 обратилась в Свердловское ОСП г. Иркутска с заявлением об обращении взыскания на право требования несовершеннолетнего ФИО2 денежной компенсации с должника .... и обязании последнего внести денежные средства в размере .... на депозит Свердловского ОСП г. Иркутска.

.... судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО3 вынесла постановление о частичном удовлетворении заявления, а именно: удовлетворено заявление в части обращения взыскания на право требования, отказано в удовлетворении заявления в части обязания внесения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Так согласно п. 2 ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Согласно ч. 2.1. ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ч. 4 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

По смыслу закона об исполнительном производстве наличие исполнительного производства в отношении должника о взыскании денежных средств предопределяет возложение на него обязанности по внесению соответствующей суммы на депозит отделения судебных приставов, таким образом, факт наличия исполнительного производства в отношении должника .... о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств обязывает Гладовского внести денежные средства на депозит Свердловского ОСП г. Иркутска, которые в дальнейшем будут перечислены на счет взыскателя ФИО2, а учитывая, что последний является должником по другим исполнительным производства, то с этой суммы будут взысканы денежные средства в соответствующем размере.

При таких обстоятельствах отказ не в удовлетворении заявления в части обязания внесения денежных средств, по постановлению судебного пристава-исполнителя от .... не нарушает права взыскателя ФИО2, как стороны по исполнительному производству, поскольку наличие исполнительного производства в отношении .... предопределяет и обязывает совершить его те же действия, о которых ходатайствует законный представитель ФИО2

Кроме того, после принятия судом настоящего административного искового заявления судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска Шириной Р.И. .... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, согласно которому по исполнительному производству ...., возбужденному в отношении должника ФИО2, .... сумма подлежащая взысканию составляет ...., кроме того в Свердловском ОСП г. Иркутска имеется исполнительное производство .... о взыскании с .... в пользу ФИО2 денежных средств в сумме ..... Согласно данного постановления судебный пристав-исполнитель возложил на .... обязанность внести денежные средства в размере .... на депозитный счет Свердловского ОСП г. Иркутска.

Таким образом в период судебного разбирательства административным ответчиком фактически выполнены исковые требования истца, в связи с чем оснований для возложения этой обязанности на судебного пристава-исполнителя не имеется.

Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от .... незаконным суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Шириной Р.И., ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Лысенко

Решение в окончательной форме изготовлено .....