Решение № 2-3319/2024 2-3319/2024~М-2144/2024 М-2144/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-3319/2024

Дело № 2-3319/2024 RS0001-02-2024-003084-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 12 июля 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., имущественного вреда, в виде оплаты расходов на адвоката в рамках уголовных дел в размере 200 000 руб., обосновывая требования незаконным уголовным преследованием, причинившим ему морально-нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела, отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора - Следственный отдел ОМВД России по Аскизскому району, ОМВД России по Аскизскому району, следователи СО ОМВД России по Аскизскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, МВД по Республике Хакасия, прокуратура РХ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, представителем ФИО5 направлены письменные возражения, в которых представитель просит в иске отказать, полагая сумму компенсации явной завышенной и не отвечающей требованиями разумности и справедливости.

Представителем прокуратуры РХ представлен письменный отзыв, в котором представитель полагала требования в части компенсации морального вреда завышенными, в связи с тем, что в рамках уголовного дела истцу избиралась только мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом, по подозрению в совершении иных преступлений ФИО1 был заключен под стражу и впоследствии приговором Аскизского районного суда от 31.01.2019 осужден за ряд тяжких и особо тяжких преступлений. По требованиям имущественного характера просила производство прекратить, в связи с тем, что данные требования подлежат разрешению в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы и оценив доказательства, представленные в настоящем деле, а также материалы уголовного дела №, (№) суд приходит к следующему.

28.01.2019 следователем СО ОМВД России по Аскизскому району РХ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ.

31.01.2019 ФИО1 находясь под стражей осужден за совершение тяжких и особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы по иному делу.

8.02.2019 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по делу №, от дачи показаний отказался.

ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

5.06.2019 ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался.

17.10.2019 ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, допрос длился 35 мин.

21.01.2020 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, допрос длился 50 мин.

29.10.2021 в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.160, ч. 3 ст.160 УК РФ, которые были объединены в одном производстве.

24.03.2022 постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133 - 139), ст. ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При определении размера подлежащей выплате суммы, суд считает необходимым учесть то, что ФИО1 не находился по данному уголовному делу под стражей, ему по данному делу не избиралась мера пресечения, но была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в то время как по другому делу ФИО1 находился под стражей и в подлеющем осуждён к реальному лишению свободы, таким образом, по данному делу избрание меры процессуального принуждения не повлекло для ФИО1 дополнительных ограничений. Также суд учитывает продолжительность уголовного преследования (3 года 2 месяца), при этом также учитывает и незначительный объем проведенных в отношении истца следственных действий, категорию тяжести инкриминированного истцу преступления, его молодой возраст (39 лет), семейное положение, условия жизни его семьи в период уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, состояние его здоровья, вид и род занятий.

По мнению суда, указанные обстоятельства имеют значение для учета характера страданий истца.

С учетом приведенных обстоятельств, а также требований разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования и взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В части требований имущественного вреда, в виде оплаты расходов на адвоката в рамках уголовных дел в размере 200 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1, пункта 1.1 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ, расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая вышеприведённые законоположения, суд полагает, что производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в уголовном процессе подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматриваются в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 50 000 руб.

Прекратить производство в части требований о возмещении имущественного вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ