Решение № 2-465/2018 2-465/2018 ~ М-243/2018 М-243/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-465/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 22.02.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2018 года по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2016 года заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 5s 16 Gb серый, imei ..., стоимостью 19990 руб. 00 коп. Гарантийный срок, установленный производителем составил 12 мес. 18.08.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации за юридическую помощь в досудебном урегулировании спора в размере 4000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда. Ответа на претензию не получил. 19.10.2017 года повторно направил претензию по юридическому адресу ответчика. Согласно отслеживанию почтового отправления претензия была получена ответчиком 06.11.2017 года. Однако и на данную претензию ответ истец не получил, требования его не удовлетворены. За почтовые услуги истцом оплачено 309 руб. 18 коп. Для подтверждения дефекта товара истец обратился в ООО «РосЭкспертиза». В соответствии с заключением эксперта № 001376 от 11.12.2017 года, полученного уже за пределами гарантии, но в пределах двух лет, в товаре имеется дефект – не включается. За проведение экспертизы истцом оплачено 12 000 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 17-18, 20, 22-24 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ истец обратился в суд с данным иском и просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 5s 16 Gb серый, imei ..., взыскать с ответчика стоимость некачественного товара 19 990 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара начиная с 17.11.2017 года по 31.01.2018 года в размере 14192 руб. 90 коп., с уточнением на день вынесения решения, затраты на юридическую помощь в досудебном урегулировании спора в размере 4000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара за период с 17.11.2017 года по 31.01.2018 года в размере 14 192 руб. 90 коп., с уточнением на день вынесения решения, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 199,90 руб. 00 коп., с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, убытки на проведение экспертизы в сумме 12 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, дал показания аналогичные установочной части решения, полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объёме, размер неустойки просил взыскать по состоянию на 31.01.2018 года.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без их участия. С иском не согласен, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ответчик считает, что право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также корреспондирующая обязанность продавца принять товар ненадлежащего качеств и удовлетворить заявленное требование в течение 10 дней возникает при обнаружении недостатков в проданном товаре, которые подтверждаются в порядке ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Предъявление товара продавцу является обязательным для возникновения обязанности продавца удовлетворить требования потребителя. Между тем, истец не предъявил товар ответчику, ограничившись направлением претензии по почте, от предоставления товара на проверку качества уклонился, товар обществу не возвращен, что ответчиком расценивается ка злоупотребление правом. Требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено только в случае обнаружения в товаре недостатков и установления виновных действий со стороны продавца, поскольку по общему правилу ответственность наступает лишь при наличии вины лица, не исполнившего обязательство либо исполнившим его ненадлежащим образом. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик считает не соответствующими принципу разумности и сложившейся судебной практике.

Выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (далее по тексту Закона), ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2016 года истец ФИО1 приобрел у ответчика ПАО «ВымпелКом» телефон Apple iPhone 5s 16 Gb серый, imei: ..., стоимостью 19 990 руб. 00 коп.; гарантийный срок составляет 12 месяцев (л.д. 6).

В процессе эксплуатации телефона истец выявил в нем недостаток – не работает.

18.08.2017 года истец направил по юридическому адресу ответчика претензию с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone 5s 16 Gb серый, imei: ... (л.д.6), данное обстоятельство свидетельствует о том, что поломка телефона произошла в пределах гарантийного срока. Данная претензия ответчиком не получена, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления (л.д. 10).

19.10.2017 года истец повторно направил по юридическому адресу ответчика претензию с аналогичными требованиями (л.д. 11). Данная претензия ответчиком получена 06.11.2017 года, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления (л.д. 14).

Ответчиком не отрицается данный факт, однако заявлено о том, что истец, обращаясь к ответчику с требованием в пределах гарантии в нарушение требований закона «О защите прав потребителя» не предоставил товар на проверку качества.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом должен возвратить товар с недостатками продавцу.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 19 ч. 1 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Для удовлетворения требований потребителя продавец обязан провести проверку качества товара, то есть, названные нормы права возлагают обязанность по проверке качества товара в гарантийный срок на продавца.

Поскольку товар продавцу не был передан, продавец был лишен возможности выполнить требования ст. 18 Закона в десятидневный срок, установленный ст. 22 Закона, что освобождает ответчика от уплаты как неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона.

Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением № 001376 от 11.12.2017 года, проведенным после гарантийного срока, но в пределах двух лет в телефоне Apple iPhone 5s 16 Gb серый, imei: ... обнаружен дефект – выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер, причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в телефоне, правил эксплуатации не выявлено (л.д. 16-31).

Данное заключение подтвердило наличие в телефоне производственного дефекта. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта в данной части, у суда не имеется. Ответчик данное заключение не оспорил о проведении судебной экспертизы, ходатайств не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 86 ГК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, предоставленное истцом, не имеется.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточной для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу продан товар, отнесенный к технически сложным, ненадлежащего качества; в период эксплуатации за пределами срока гарантии, но в пределах двух лет, в нем обнаружен недостаток: не работает, причиной появления которого является выход из строя основной платы телефона. Указанный дефект является производственным недостатком товара, за который несет ответственность продавец.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи телефона обоснованы, подтверждены и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права и требует возврата уплаченной за товар суммы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости товара в размере 19 990 руб. 00 коп.

При этом суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику некачественный товар - смартфон Apple iPhone 5s 16 Gb серый, imei: ... в полной комплектации.

Как указывалось выше по смыслу ст. ст. 18-23 Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что о наличии производственного дефекта ответчик узнал за пределами сроков гарантии, получив судебную повестку и заключение эксперта 12.02.2018 года, следовательно, до 22.02.2018 года включительно ответчик вправе рассмотреть требование истца и принять по нему решение. При этом доказательств представления истцом товара для проведения проверки качества, а также факта уклонения ответчика от принятия товара в материалы дела не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд, учитывая положения приведенных выше норм права, приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатков в телефоне и разрешить вопрос по существу. Экспертиза качества товара истцом проведена за пределами срока гарантии и предоставлена ответчику вместе с исковым заявлением судом.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара с начиная с 17.11.2017 года по 31.01.2018 года в размере 14 192 руб. 90 коп., неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара за период с 17.11.2017 года по 31.01.2018 года в размере 14 192 руб. 90 коп., а также неустойки в размере 1% от цены товара с момента вынесения решения по день фактического исполнения требований потребителя, - не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в действиях ответчика нет вины в том, что им до суда не удовлетворены требования потребителя, непринятие ответчиком отказа от договора купли-продажи вызвано поведением самого истца, нарушившим порядок разрешения требований потребителя, установленный ст.ст. 18 и 19 Закона о защите прав потребителей и не предоставившим телефон для проведения проверки его качества, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда отклоняются судом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены в связи с нарушениями, допущенными истцом, не предоставившим телефон для проверки его качества, что свидетельствует о нарушении потребителем положений ст. 328 ГК РФ, предполагающей у него наличие встречного обязательства по предоставлению товара, что освобождает продавца от уплаты штрафа.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг по договору поручения №00001341-3 юридической помощи в досудебном урегулировании спора от 17.08.2017 года в размере 4000 руб. 00 коп. (л.д. 33-34) и расходов по оплате услуг представителя по договору поручения № 00001678 на представление интересов в суде от 15.01.2018 года в размере 10000 руб. 00 коп. (л.д. 35-36), почтовых расходов в размере 309 руб. 18 коп. (л.д. 6,12)

Ответчик считает данные расходы завышенными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг (консультация и претензионная работ) в размере 4000 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договорами поручения (л.д.34,36) и квитанциями (л.д.33,35), которые отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом количества судебных заседаний (1 судебное заседание), категорию дела, не представляющего особой сложности, объем выполненных представителем работ в досудебном порядке, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на консультацию и претензионную работу в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в суде 2 000 руб. 00 коп., полагая, что данные суммы являются обоснованными и справедливыми.

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов и расходов на оплату экспертного исследования, как убытков. Ответчик считает данные расходы судебными, поскольку они направлены на защиту прав истца, обратившегося в суд за пределами сроков гарантии, но в пределах двух лет.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего:

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Полученное истцом для обращения в суд заключение специалиста о причинах выхода из строя телефона, не являясь исходя из ст.ст. 79, 86 ГПК РФ экспертным заключением, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ).

Заключение представлено истцом в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), поскольку в силу требований ст. 19 Закона о защите прав потребителя в рамках данного судебного разбирательства бремя доказывание лежит на истце.

Таким образом, суд считает, что расходы истца на составление необходимого для дела заключения специалиста в досудебном порядке, равно как и почтовые расходы, следует отнести к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 799 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «ВымпелКом» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone 5S 16 Gb IMEI ..., заключенного 24.11.2016 года.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость товара – 19 990 руб. 00 коп., расходы на консультацию и претензионную работу – 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 2 000 руб. 00 коп., расходы за экспертизу – 12000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 309 руб. 18 коп.

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «ВымпелКом» телефон Apple iPhone 5S 16 Gb IMEI ..., в полной комплектации, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход местного бюджета госпошлину 799 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форм через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018 года.

Судья А.В. Винтер