Решение № 7Р-610/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 7Р-610/2025

7р-610


РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России «Устьянский» от 12 июня 2025 года и решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 08 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России «Устьянский» от 12 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал в Устьянский районный суд жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Решением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 08 августа 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен посредством смс-извещения 11 сентября 2025 года (согласие на смс-извещение л.д. 15), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи не поступало.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешают ходатайства.

Указанные процессуальные требования судьей Устьянского районного суда Архангельской области при рассмотрении жалобы не выполнены.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России «Устьянский» от 12 июня 2025 года была вручена ФИО1 в день вынесения – 12 июня 2025 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ разъяснены.

В соответствии с частями 3, 3.1 и 4 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Следовательно, жалобу на постановление должностного лица от 12 июня 2025 года ФИО1 мог подать в срок до 24 часов 23 июня 2025 года.

Жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России «Устьянский» от 12 июня 2025 года сдана в организацию почтовой связи для направления в суд 10 июля 2025 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 6).

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела сведений, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления должностного лица от 12 июня 2025 года истек в 24 часа 23 июня 2025 года, постановление вступило в законную силу 24 июня 2025 года, жалоба была подана с пропуском процессуального срока обжалования постановления инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России «Устьянский».

Исходя из положений статьи 30.3 КоАП РФ условием рассмотрения жалобы, поданной по истечении срока обжалования, является заявление подающим лицом ходатайства о восстановлении указанного срока и его восстановление судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, заявленное ФИО1 в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица судьей районного суда не рассмотрено.

Таким образом, принимая жалобу к производству и рассматривая ее по существу, судья Устьянского районного суда Архангельской области оставил без внимания и должной оценки то, что жалоба на постановление должностного лица подана с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока не рассмотрел.

Пропуск срока обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не восстановленный в предусмотренном законом порядке, исключает его пересмотр в соответствии со статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы на вступившее в законную силу постановление, при отсутствии определения о восстановлении срока обжалования, является существенным процессуальным нарушением норм КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Третьим кассационным судом общей юрисдикции в постановлениях 26 апреля 2024 года № 16-991/2024, от 8 августа 2025 г. № 16-3640/2025.

Таким образом, дело по жалобе ФИО1 рассмотрено судьей Устьянского районного суда Архангельской области в порядке, предусмотренном для обжалования не вступившего в законную силу постановления, без достаточных на то оснований, поскольку исходя из имеющихся в деле данных постановление должностного лица вступило в законную силу, ходатайство о восстановлении срока не рассмотрено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 08 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Устьянский районный суд Архангельской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России «Устьянский» от 12 июня 2025 года.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 08 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Устьянский районный суд Архангельской области на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России «Устьянский» от 12 июня 2025 года к рассмотрению.

Судья Ю.В. Буряк