Апелляционное постановление № 22-7505/2018 от 3 декабря 2018 г. по делу № 22-7505/2018

судья Шемякин М.Ю.

дело № 22-7505


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 4 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Максименковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 октября 2018 года, которым ходатайство адвоката Алексеевой Т.А. в защиту интересов осуждённой ФИО1, родившейся дата, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённую ФИО1 в обоснование жалобы, прокурора Лялина Е.Б., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 1 августа 2016 года ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, с отбыванием наказания в исправительный колонии общего режима.

Адвокат Алексеева Т.А. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 10 октября 2018 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 находит постановление суда незаконным. Считает, что выводы суда основаны на формальной оценке представленных характеризующих её данных. Указывает на отсутствие замечаний и взысканий, связанных с соблюдением порядка отбывания наказания. Ссылается на совокупность данных, характеризующих её с положительной стороны, отмечая, что она прошла обучение в профессиональном училище, организовывала культурно- массовые мероприятия, сама принимала в них участие, за что была награждена грамотой. Оспаривает объективность представленной справки из бухгалтерии. Считает, что ее материальная несостоятельность не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит отменить постановление суда первой инстанции, удовлетворить ходатайство о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ суд вправе с учётом поведения осуждённого к лишению свободы заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыла необходимый срок лишения свободы для возможности замены данного вида наказания более мягким видом наказания.

Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечёт безусловную обязанность суда принять решение о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства о подобной замене.

Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени.

О степени исправления осуждённого, в частности, могут свидетельствовать его отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая ходатайство, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении ФИО1, мнению представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего оставить ходатайство осуждённой без удовлетворения.

Согласно имеющейся в деле характеристике, ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроена, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещает, прошла обучение по специальности «швея», вину признала частично, поддерживает связь с родственниками, имеет исполнительные листы на сумму 3398443 рублей 47 копеек, по которым производит выплаты, в случае её освобождения будет проживать в городе Березники, по мнению администрации исправительного учреждения, имеется тенденция к исправлению, но правопослушное поведение возможно под контролем администрации.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной характеристики суд первой инстанции не нашёл, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Как явствует из материалов дела, за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 3 поощрения, которые получала нестабильно, первое поощрение получено ею лишь в июле 2017 года, то есть спустя значительное время после начала отбытия наказания, более до января 2018 года не поощрялась.

Кроме того, как явствует из тех же материалов дела, ФИО1 5 раз подвергалась дисциплинарным взысканиям за недобросовестное отношение к труду.

Несмотря на то, что все взыскания погашены, суд, не смог прийти к убеждению о наличии достаточных оснований, позволяющих заменить ФИО1 неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания.

По мнению апелляционной инстанции, судом сделан правильный вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО1 ещё не достигнуты и замена ей назначенного наказания более мягким видом не может быть признана целесообразной, поскольку в деле отсутствуют убедительные сведения о том, что осуждённая сделала для себя положительные выводы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Председательствующий (подпись)