Решение № 2-110/2019 2-110/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-110/2019

Гр. дело № 2-110/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 23 сентября 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Иконниковой В.М.

с участием ответчика, истца по встречному иску ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными, как ущемляющими права потребителя, пунктов 2.4, 2.8, 4.1, 4.2 условий кредитования от <дата>, заключенных между ФИО1 и кредитором ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк»), правопреемником которого на основании договора уступки права прав требований от <дата> является ООО «Филберт», а также о взыскании с ПАО «Почта Банк» компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в Целинный районный суд Алтайского края к ответчику с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 99 784 рубля 99 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 81 401 рубль 91 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18 383 рубля 08 копеек, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 193 рубля 55 копеек.

В обоснование иска указано, что <дата> ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 93 000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 93 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от <дата> (решение <номер>) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, переданная по договору цессии, составляет 105 147,09 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 81 401,91 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 18 383,08 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 5 362,10 рублей, судебные издержки банка - 0,00 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения не поступало. <дата> мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> с ФИО1. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от <дата>.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Филберт» о признании недействительными, как ущемляющими ее права потребителя п. 2.4 о процентной ставке 29.9 % годовых; п. 2.8.1 о процентной ставке 39,9 % годовых; п. 4.1 о процентной ставке 33,42 % годовых; п. 4.2 о процентной ставке 46,27 % годовых, условий кредитования от <дата>, заключенных между ФИО1 и кредитором ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк»), правопреемником которого является на основании договора уступки прав требования от <дата> ООО «Филберт», взыскании в ее пользу с ответчика ПАО «Почта Банк» за указанные незаконные условия кредитования, нарушающие ее права потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что согласно условиям кредитования от <дата> между ней и кредитором ЗАО «Лето Банк» заключен кредит на получение денежных средств для приобретения товара на сумму 93 000 рублей (правопреемником кредитора является ПАО «Почта Банк»). Однако, в этих условиях кредитования пункт 2.4 о процентной ставке 29.9 процентов годовых, пункт 2.8.1 о процентной ставке 39,9 процентов годовых, пункт 4.1 о процентной ставке 33,42 процентов годовых, пункт 4.2 о процентной ставке 46,27 процентов годовых противоречат друг другу, из буквального толкования указанных пунктов невозможно сделать вывод о том, какая процентная ставка применяется к условиям кредитования истца по встречному иску, в связи с чем, указанные положения кредитного договора нарушают ее право потребителя знать информацию о процентной ставке полученного кредита, потому указанные пункты ФИО1 считает недействительными, как ущемляющие права потребителя. Согласно договору уступки права требования от <дата> право требования долга по указанным кредитным условиям перешло к ООО «Филберт». С ответчика ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку включением ущемляющих ее права потребителя условий в кредитный договор, ФИО1 причинены моральные страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на пропуск ООО «Филберт» срока исковой давности, настаивала на встречных исковых требованиях по доводам, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно. Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия в судебном заседании ее представителя в виду его нахождения на стационарном лечении по <дата>.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства по указанным в заявлении основаниям является правом, а не обязанностью суда.

Информация о нахождении представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2 на стационарном лечении надлежащим образом не подтверждена, соответствующие документы суду не представлены. Невозможность представителя участвовать в судебном заседании не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание самого ответчика, истца по встречному иску, которая также не была лишена возможности привлечь для участия в деле иного представителя. Сведений об отсутствии возможности обеспечить явку иного лица в качестве представителя материалы дела не содержат. Кроме того, ответчик, истец по встречному иску ФИО1 непосредственно участвует в судебном заседании, выражая свою позицию по заявленным требованиям.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с большой территориальной отдаленностью ПАО «Почта Банк» от суда.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, истца по встречному иску ФИО1, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования – подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в общей сумме 93 000 рублей на 37 месяцев под 29,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Исходя из п.п. 1.6, 1.7 договора датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Согласно кредитному договору, денежные средства были переданы ФИО1 в сумме 93 000 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету. Заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Исходя из положений договора, ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора. Согласно п.3.1, п.3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит», для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно клиент обязан погашать задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Исходя из п. 6.2 при наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным второй раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными третий и четвертый раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав очередного Платежа, при этом размер очередного платежа устанавливается равными сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Согласно п.6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Решением Единственного акционера <номер> от <дата> изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

<дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Это также подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <дата>. В пункте 8 Заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит» зафиксировано согласие заемщика на передачу и (или) уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.. О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 надлежаще уведомлена, ей направлено соответствующее уведомление об уступке прав требования (в порядке ст. 382 ГК РФ), что ответчиком по первоначальному иску не оспаривается. Вопреки доводам стороны ответчика по первоначальному иску, нотариально удостоверенная копия Договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>, представленная в материалы дела по запросу суда, в п. 2.2 содержит указание цены уступаемых прав (требований) по состоянию на <дата>, которая составляет 0,1 % об общего объема уступаемых прав, указанного в п. 2.1 договора, и равна 5 884 064 рублей 19 копеек.

Согласно представленному ООО «Филберт» расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> от 27.11.20133 года, требуемая истцом по первоначальному иску, составляет 99 784 рубля 99 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 81 401 рубль 91 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 383 рубля 08 копеек.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривала, доказательств погашения кредита, либо наличия задолженности в меньшем размере, не представила. Вместе с тем, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В представленном заявлении о пропуске истцом срока исковой давности отражено, что <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» с должника ФИО1 задолженности и процентов по кредитному договору, указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. Соответственно, с момента подачи ООО «Филберт», как взыскателем, заявления о вынесении указанного судебного приказа срок исковой давности прервался на срок не более 6 месяцев. <дата> истцом направлено исковое заявление в суд, на основании которого было возбуждено гражданское дело, Однако, по данному кредитному договору у истца истек срок исковой давности в 3 года для предъявления указанных исковых требований в период времени с момента заключения указанного кредитного договора <дата> по <дата>, то есть по всем платежам ФИО1 в соответствии с графиком платежей по данному кредитному договору до <дата>. Сумма остатка основного долга, по которому не пропущен срок исковой давности, составляет 51 437,57 рублей, из расчета по платежам с <дата>. Таким образом, срок истек для предъявления основного долга в размере 29 964,34 рублей (из расчета: 81 401 рублей – 51 437,57 рублей). Соответственно, истек и срок исковой давности по процентам за пользование кредитом по основному долгу до <дата>.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что сроки погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом определены в графике платежей. Исходя из установленных требований, природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, срок исковой давности следует исчислять с момента наступления срока погашения каждого ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно исследованным судом материалам ООО «Филберт» обратился в судебный участок Целинного района с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, соответствующее заявление поступило в судебный участок <дата>, судебный приказ вынесен <дата>. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ отменен <дата>. С иском в Целинный районный суд ООО «Филберт» обратился <дата>, направив соответствующее исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте <дата>, то есть с пропуском 6-месячного срока. Следовательно, течение срока исковой давности по указанным требованиям прервалось на 28 дней.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что для истца по первоначальному иску срок исковой давности, составляющий 3 года, истек для предъявления требований о взыскании задолженности за период времени с момента заключения указанного кредитного договора <дата> по <дата>, то есть по всем платежам ФИО1 в соответствии с графиком платежей по данному кредитному договору до <дата>. Сумма остатка основного долга, по которой не пропущен срок исковой давности, составляет 28 806 рублей 48 копеек, из расчета по платежам в погашение основного долга с <дата> по <дата>. Соответственно, сумма остатка процентов за пользование кредитом, по которой не пропущен срок исковой давности, составляет 4 242 рубля 27 копеек, из расчета по платежам в погашение процентов за пользование заемными средствами с <дата> по <дата>.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 по первоначальным исковым требованиям составляет 33 048 рублей 75 копеек (из расчета: 28 806,48 рублей + 4 242,27 рублей). В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «Филберт» следует отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 053 рубля 87 копеек.

Разрешая заявленный ФИО1 встречный иск, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1, п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 30 Федерального закона "395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом, денежные средства в размере 93 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «Лето Банк», переименованного в ПАО «Почта Банк» и ФИО1, были перечислены заемщику и фактически ею получены и потрачены на оплату товара, что также подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>, банковским ордером <номер> от <дата>. По условиям кредитного договора <номер> от <дата> процентная ставка по кредиту определена в размере 29,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 4 870 рублей. Пунктом 2.8.1 определена процентная ставка по кредиту, равная 39,90 % годовых, применяемая в случае, если заемщик воспользуется Услугой «Уменьшаю платеж», и снизит его до 4 520 рублей в месяц. Пунктами 4.1 и 4.2 заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит» установлена полная стоимость кредита, которая составляет 33,42 % годовых, а при предоставлении Услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты» составляет 46,27 % годовых. С условиями договора заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. В п.п. 11, 12 Заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит» отражено, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, согласна с тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора. Подписанием Заявления подтверждает, что условия договора для нее обременительными не являются. Своей подписью в Заявлении подтверждает, что до заключения Договора ей доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, подтверждает получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, Графика платежей и Тарифов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленная в кредитном договоре процентная ставка по кредиту обозначена четко, и ее обозначение исключает возможность двойного толкования указанной информации. Изложенная информация о возможном изменении ставки по кредиту в случае предоставлении дополнительных услуг, а также информация о полной стоимости кредита, сама по себе об ущемлении прав заемщика не свидетельствует. Учитывая, вышеизложенное оснований для признания недействительными пунктов 2.4, 2.8, 4.1, 4.2 условий кредитования от <дата>, заключенных между ФИО1 и кредитором ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк»), правопреемником которого на основании договора уступки права прав требований от <дата> является ООО «Филберт», не имеется. По указанным доводам также не подлежат удовлетворению и требования встречного иска о взыскании с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 33 048 (тридцать три тысячи сорок восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1053 (одна тысяча пятьдесят три) рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными, как ущемляющими права потребителя, пунктов 2.4, 2.8, 4.1, 4.2 условий кредитования от <дата>, заключенных между ФИО1 и кредитором ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк»), правопреемником которого на основании договора уступки права прав требований от <дата> является ООО «Филберт», а также о взыскании с ПАО «Почта Банк» компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2019 года.

Судья подпись