Решение № 2-6024/2018 2-6024/2018~М-4643/2018 М-4643/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-6024/2018

дело <номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена><адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Головкиной Т.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, предоставившей ордер,

представителя истца – ФИО2, действующей по доверенности,

представителя ответчика - комитета градостроительства администрации города Ставрополя - ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилой дом

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, в котором просит сохранить жилой дом по <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии; признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Б, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 290,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме (литер Б), общей площадью 241,3 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Право собственности перешло согласно определению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выписка ЕГРП от <дата обезличена><номер обезличен>, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Участниками права общей долевой собственности на жилой дом лит. Б являются:

-ФИО4, 1/6 доля в праве общей долевой собственности, запись ЕГРП <номер обезличен> от <дата обезличена>;

-ФИО5, 2/6 доли в праве общей долевой собственности, запись ЕГРП <номер обезличен> от <дата обезличена>;

-ФИО6, 1/2 доля в праве общей долевой собственности, запись ЕГРП <номер обезличен>2 от <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> определен порядок пользования домовладением <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в соответствии с принадлежащими совладельцам долями.

В соответствии с выпиской ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> правообладателями являются:

-ФИО5 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, запись ЕГРП <номер обезличен> от <дата обезличена>;

-ФИО6 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, запись ЕГРП <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Сведения о праве общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок в соответствии с 1/6 долей в праве на жилой дом лит. Б, расположенный по адресу: СК, <адрес обезличен>, отсутствуют.

ФИО4 обращалась с заявлением в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> о согласовании самовольно выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого дома, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В результате перепланировки ФИО4 выполнено устройство санузла - помещение <номер обезличен>-а за счет части площади помещений <номер обезличен> и <номер обезличен>. Указала, что перепланировка дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровья.

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> несущие и ограждающие строительные конструкции жилого <адрес обезличен> (лит. «Б», «б», «б1») по <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого <адрес обезличен> (лит. «Б», «б», «б1») по <адрес обезличен> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Истица просит суд удовлетворить ее требования.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители истца– ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО4 и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> – ФИО3, действующая по доверенности, не признала требования истца, просила в удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Третье лицо – ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ФИО6, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме (литер Б), общей площадью 241,3 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Право собственности ФИО4 перешло согласно определению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выписка ЕГРП от <дата обезличена> (запись регистрации <номер обезличен>), свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с техническим паспортом, составленным <дата обезличена> ГБУ <адрес обезличен> «<адрес обезличен>имущество», площадь жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства составляет 278,2 кв.м, жилая площадь 112,1 кв.м ( л.д. 28-44).

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена> общая площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 290,7 кв.м. <адрес обезличен> применяется для целей государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

С целью улучшения жилищных условий истицей была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения.

При перепланировке и переустройстве в жилом доме было выполнено устройство санузла - помещение <номер обезличен>а за счет части площади жилой комнаты помещения <номер обезличен> и за счет части площади кухни помещения <номер обезличен> на первом этаже в литере «Б».

При перепланировке и переустройстве произведены следующие виды строительно-монтажных работ:

- разборка части перегородки между жилой комнатой пом.<номер обезличен> и кухней пом.<номер обезличен>;

- возведение гипсокартонных перегородок санузла пом. <номер обезличен>а, с устройством дверного проема с установкой дверного блока, между жилой комнатой пом. <номер обезличен> и кухней пом. <номер обезличен>.

- установка сантехнического оборудования в санузле пом. <номер обезличен>а, с подключением к существующим инженерным сетям водоснабжения и канализации;

- выполнение и ремонт внутренней отделки помещений и конструкций полов.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Основанием для проведения перепланировки в соответствии с частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации является соответствующее решение органа местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольной является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

ФИО4 обратилась в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> по вопросу согласования самовольно выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого дома, однако письмом от <дата обезличена> ей было отказано и рекомендовано разрешить вопрос в судебном порядке.

Таким образом, истец предпринимал меры к легализации самовольно произведенных ею работ.

Из материалов дела следует, что произведенная перепланировка помещения не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а также не создает угрозу жизни либо здоровью граждан.

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> несущие и ограждающие строительные конструкции жилого <адрес обезличен> ( лит. «Б», «б», «б1») по <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого <адрес обезличен> ( лит. «Б», «б», «б1») по <адрес обезличен> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 вышеназванного Постановления положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что переустройство дома, выполненная самовольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что при переустройстве и перепланировке жилого дома существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и иных норм и правил не допущено, они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что выполненные работы при перепланировке жилого дома соответствуют градостроительным требованиям и имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части сохранения жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, а также в части признания за истцом права общей долевой собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, общей площадью 278,2 кв.м.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена> общая площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 290,7 кв.м. <адрес обезличен> применяется для целей государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью <номер обезличен> кв.м по <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – лит. Б, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 290,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности и государственного кадастрового учета за ФИО4 на 1/6 доли в жилом доме лит. Б, общей площадью жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен - <номер обезличен> кв. м.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева