Решение № 2-271/2024 2-271/2024~М-218/2024 М-218/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 2-271/2024

Дело № 2-271/2024

УИД 69RS0018-01-2024-000426-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Песоцкой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой А.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 12.05.2007 по 19.04.2024 по договору № 69572010 от 12.05.2007 в размере 172025,87 руб. и суммы уплаченной банком государственной пошлины в размере 4640,52 руб., указав, что 12.05.2007 между АО "Банк Русский Стандарт" и должником был заключён договор о предоставлении потребительского кредита. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее также Условия), и Тарифах по картам "Русский Стандарт" (далее также Тарифы) выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) кредитования расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от 12.05.2007 № 69572010 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 12.05.2007, проверив платёжеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" 69572010 (далее также договор о карте). Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте заключён в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам "Русский Стандарт". Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 17.09.2016 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 172025,87 руб. не позднее 16.10.2016 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещённая о дате и времени судебного заседания в суд не явилась.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменный отзыв по иску, просила применить сроки исковой давности.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Как видно из материалов дела, 12.05.2007 ФИО1 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита

В своём заявлении ФИО1 указала, что согласна, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Как следует из п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" договор заключается, в том числе, путём принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк принял оферту ответчика, открыв ему счет №, с которого ответчиком были сняты наличными денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком в простой письменной форме был заключён кредитный договор.

Согласно п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" по окончании каждого расчётного периода (один месяц) банк формирует и направляет клиенту счёт-выписку, в которой содержится, в том числе, сумма минимального платежа и дата его оплаты

Как видно из представленной истцом выписки по счёту и информации о движении денежных средств, с апреля 2016 года ответчиком задолженность не погашалась.

АО "Банк Русский Стандарт" направил ответчику заключительный счёт-выписку на сумму 172025,87 руб., которую необходимо было оплатить до 16.10.2016.

Согласно представленному истцом расчёту, в настоящее время задолженность ответчика составляет: 172025,87 руб. - основной долг.

Между тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса, то есть со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заёмщиком минимального ежемесячного платежа в счёт возврата долга.

17.09.2016 года ФИО1 был выставлен заключительный счет по оплате задолженности в срок до 16.10.2016 года, который не был исполнен ответчиком, доказательств иных поступлений денежных средств от заёмщика в деле нет, в связи с чем, с 16.10.2016 года банку стало известно о нарушении обязательств заёмщика по оплате по кредиту.

Между тем с заявлением на взыскание задолженности по кредитному договору истец обратился в судебный участок № 36 Тверской области только в марте 2024 г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, указанный судебный приказ по делу № 2-391/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк Русский Стандарт задолженности по кредитному договору был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области от 20.03.2024 года.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что на момент обращения с настоящим иском в Лихославльский районный суд Тверской области срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом в суд не подано.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью первой статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абзац первый части шестой статьи 152 ГПК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абзац второй части шестой статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учётом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в предварительном судебном заседании, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в иске АО Банк Русский Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 г.

Председательствующий судья Е.Н. Песоцкая