Решение № 2А-768/2021 2А-768/2021~М-253/2021 М-253/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-768/2021

Дело № 2а-768/2021

УИД 51RS0001-01-2021-000466-72

Мотивированное
решение изготовлено 25.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре помощнике судьи Буяниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному областному казенному учреждению «Управление капитального строительства <адрес>» о признании незаконным и отмене распоряжения о снятии с учета и обязании восстановить на учете,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась с иском к Государственному областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Мурманской области» (далее – ГОКУ «УКС Мурманской области») о признании незаконным и отмене распоряжения о снятии с учета и обязании восстановить на учете. В обоснование административных исковых требований указала, что распоряжением Департамента промышленности, строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в очередь на получение жилищной субсидии гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Распоряжением ГОКУ «УКС Мурманской области» от ДД.ММ.ГГГГ № она снята с учета граждан в соответствии с подпунктами «и, д» пункта 21 Положения о регистрации и учета граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как утратившая право на получение жилищной субсидии, в связи с тем, что в ходе проверочных мероприятий установлено наличие в ее собственности в ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в <адрес>. О принятом решении ей сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

С принятым решением не согласна, считает его неправомерным, нарушающим ее право на получение жилищной субсидии, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ она получила в порядке наследования от матери расположенный в <адрес> жилой бревенчатый <адрес> года постройки в изношенном состоянии, без удобств, не пригодный для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ она продала дом людям, которым была интересна земля под ним.

Также полагает необоснованным снятие ее с очереди в ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ, когда она владела домом, поскольку прошло 10 лет, в течение которых она имела возможность повторно встать на очередь на получение жилищной субсидии.

Кроме того, указывает, что подпункт «д» пункта 21 Положения о регистрации и учета граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент принятия оспариваемого распоряжения утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления правительства РФ от 12.10.2020 № 1666 и не мог применяться.

Ссылку в оспариваемом распоряжении на подпункт «и» пункта 21 Положения о регистрации и учета граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879, также считает необоснованной, поскольку в соответствии со статьями 1, 6 Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002, пунктом 15(1) постановления Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 в случае отчуждения гражданами после постановки на учет жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, в течение пяти лет, предшествующих дате выдачи государственного жилищного сертификата, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи жилого помещения, либо на величину кадастровой стоимости жилого помещения по состоянию на дату заключения такого договора, а при ее отсутствии – на величину инвентаризационной стоимости жилого помещения.

Полагает, что у административного ответчика не имелось оснований для снятия ее с учета граждан в целях получения жилищной субсидии, поскольку возможность исключения ее из данного списка имелась в случае обеспечения ее жилым помещением за пределами районов Крайнего Севера, соответствующим нормам предоставления жилых помещений, на момент вынесения оспариваемого распоряжения.

Просит суд признать незаконным и отменить распоряжение ГОКУ «УКС Мурманской области» от 26.10.2020 № 126 о снятии ее с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Возложить на административного ответчика обязанность восстановить ее в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ранее административный истец и ее представитель на удовлетворении административных исковых требований настаивали, указав, что покупатели жилого дома имели намерение приобрести земельный участок, а сам жилой дом не имел условия для проживания. Правовое значение имеет период нахождения в собственности у состоящего на учете гражданина жилого помещения в течение 5 лет, предшествующих выдаче жилищного сертификата. Административный ответчик установил факт нахождения в собственности ФИО1 жилого помещения в <адрес> по прошествии более 5 лет, не уведомив ее своевременно о возможности встать повторно на учет.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГОКУ «УКС Мурманской области» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 125-ФЗ правом на получение социальных выплат за счет федерального бюджета является отсутствие жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В случае приобретения (покупка, дарение, вступление в наследство) жилых помещений в регионе с благоприятными климатическими условиями граждане утрачивают право на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета и подлежат снятию с учета (не зависимо от площади жилого помещения, количества долей, способа приобретения жилого помещения).

В связи с приобретением ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в собственность жилого дома в <адрес> (за пределами районов Крайнего Севера) право на получение ею социальной выплаты было утрачено, поскольку факт наличия жилых помещений за пределами районов Крайнего Севера означает несоответствие гражданина, состоящего на учете, условиям, с которыми закон связывает саму возможность возникновения права на получение единовременных социальных выплат.

После снятия с учета и наличия права на получение социальных выплат для приобретения жилья повторная постановка на учет производится на общих основаниях. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве второго административного ответчика первый заместитель начальника ГОКУ «Управления капитального строительства Мурманской области» ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, аналогичные возражениям административного ответчика ГОКУ «Управления капитального строительства Мурманской области». Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и их представителей.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав материалы административного дела, материалы учетного дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе право на оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если оно полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в Департамент промышленности, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области о поставке на учет граждан, нуждающихся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ней местностей.

Распоряжением Департамента промышленности, строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлена на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий (категория очередности – пенсионеры, регион выезда – <адрес>, номер очередности 207).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлена о постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии.

Позднее ФИО1 изменила регион выезда, указав <адрес>, и предоставила ДД.ММ.ГГГГ обязательство о сдаче (передаче) Российской Федерации жилого помещения по <адрес>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлена в известность о включении ее на ДД.ММ.ГГГГ в резервный список граждан на получение государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010 годы.

В ходе проверочных мероприятий ГОКУ «УКС Мурманской области» ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о том, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого здания площадью <данные изъяты> по <адрес>. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений административного истца в судебном заседании и выписки ЕГРН следует, что жилое здание по <адрес>, продано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что данное жилое здание находилось в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что здание не было пригодно для проживания, не оцениваются судом, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении административных исковых требований.

Распоряжением первого заместителя начальника ГОКУ «УКС Мурманской области» ФИО2 от 26.10.2020 № 129 ФИО1 снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья на основании подпунктов «и, д» пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879, в связи с наличием в ДД.ММ.ГГГГ в собственности жилого помещения в <адрес>, влекущим утрату права на получение жилищной субсидии.

О принятом решении ФИО1 уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором также разъяснено право на повторную постановку на учет на общих основаниях при возникновении права на получение социальных выплат для приобретения жилья.

Приказом Министерства строительства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» предоставления государственной услуги «Постановка на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (с изменениями, внесенными приказом Минстроя Мурманской области от 11.09.2020 № 398).

Распоряжением Министерства строительства Мурманской области от 16.04.2020 № 26 утвержден Устав ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области», согласно п. 1.1 которого Учреждение создано в соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 09.08.2011 № 274-РП путем изменения типа существующего государственного областного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» (л.д. 81-86).

Согласно пункту 3.3 Устава Учреждение исполняет функцию уполномоченного органа по предоставлению государственной услуги «Постановка на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Приказом ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» от 23.05.2017 № 17 обязанности по управлению и контроля за деятельностью отдела сопровождения жилищных программ возложена на первого заместителя начальника ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» ФИО2 (л.д. 80).

Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 (ред. от 12.10.2020) утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (далее – Положение).

Пунктом 22 Положения предусмотрено, что снятие граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья осуществляется органами, по решению которых граждане были поставлены на учет. Уведомления о снятии с учета направляются гражданам в письменном виде в течение 5 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Судом установлено, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с учета принято надлежащим должностным лицом - <данные изъяты> ФИО2, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный срок после получения сведений, явившихся основанием для принятия оспариваемого распоряжения.

ГОКУ «УКС Мурманской области» известила ФИО1 о принятом распоряжении в срок, установленный пунктом 22 Положения.

Вместе с тем, суд не может признать законным и обоснованным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО1 с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Одним из оснований для принятия оспариваемого распоряжения явилось указание на наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктом «д» пункта 21 Положения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 21 названного Положения (в редакции постановления Правительства РФ от 22.12.2017 № 1613, действовавшей до 23.10.2020) граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае приобретения (строительства) жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В связи с принятием постановления Правительства РФ от 12.10.2020 № 1666 подпункт «д» пункта 21 Положения утратил силу (начало действия документа - 23.10.2020).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого распоряжения подпункт «д» пункта 21 Положения утратил силу и не мог применяться к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Вторым основанием для принятия оспариваемого распоряжения явилось указание на наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктом «и» пункта 21 Положения.

Согласно подпункту «и» пункта 21 Положения граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» либо со статьей 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Статья 5 Федерального закона № 125-ФЗ закрепляет порядок расчета размера жилищной субсидии, которая, предоставляемая гражданам, имеющим право на ее получение, определяется исходя в том числе из состава семьи гражданина, выезжающей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или выехавшей из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, норматива общей площади жилого помещения, норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, норматива предоставления жилищных субсидий в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 125-ФЗ условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, которому и (или) членам семьи которого на праве собственности принадлежит жилое помещение без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

В случае, если после постановки гражданина на учет в качестве имеющего права на получение жилищной субсидии этот гражданин и (или) члены его семьи осуществили отчуждение принадлежащих им на праве собственности жилых помещений или перевод жилого помещения в нежилое помещение в течение пяти лет, предшествующих дате выдачи ему государственного жилищного сертификата, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на величину кадастровой стоимости жилого помещения, применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по состоянию на дату заключения такого договора (перевода жилого помещения в нежилое помещение). При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм. В случае отсутствия кадастровой стоимости жилого помещения на указанную дату при определении размера предоставляемой жилищной субсидии учитывается величина инвентаризационной стоимости жилого помещения.

Таким образом, приобретение гражданином в собственность жилого помещения и его последующее отчуждение по смыслу приведенной нормы не является основанием для исключения его из списка лиц, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера.

Приобретение ФИО1 в порядке наследования по завещанию жилого здания, расположенного в <адрес>, то есть за пределами районов Крайнего Сервера и приравненных к ним местностей, и последующая реализация этого здания не может служить основанием для исключения ее из списка лиц, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера. Данное обстоятельство не свидетельствует об утрате ФИО1, ранее включенной в указанный список граждан, права на получение социальной выплаты.

Положения части 4 статьи 6 Федерального закона № 125-ФЗ лишь предусматривают возможность учета стоимости этой доли при определение размера предоставляемой жилищной субсидии.

ФИО1 могла быть исключена из указанного списка лишь в том случае, когда была обеспечена жилым помещением за пределами района Крайнего Севера, соответствующим нормам предоставления жилых помещений.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 53-КА20-4.

Суд не может согласиться с представителем административного ответчика о том, что приобретение ФИО1 жилого помещения в <адрес> влечет утрату ею права на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета и снятие с учета, поскольку обстоятельствами дела установлено, что на момент принятия оспариваемого распоряжения право собственности ФИО1 на жилое здание в <адрес>, полученное в порядке наследования по завещанию, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия у ФИО1 в собственности иных жилых помещений за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей административным ответчиком ГОКУ «УКС Мурманской области» суду не представлено.

Кроме того, суд соглашается с пояснениями представителя административного истца о том, что отчуждение принадлежащих гражданам на праве собственности жилых помещений или перевод жилого помещения в нежилое помещение имеют правовое значение, если данные обстоятельства имели место в течение пяти лет, предшествующих дате выдачи государственного жилищного сертификата.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Иных исключений из этих общих правил данный Кодекс не содержит.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, высказанных в определениях от 19.10.2010 N 1349-О-О, 21.03.2013 N 461-О, 22.04.2014 N 807-О, 24.06.2014 N 1469-О, 23.06.2015 N 1347-О, 19.07.2016 N 1646-О, 25.10.2016 N 2334-О, следует, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены.

В связи с удовлетворением административных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Государственному областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Мурманской области» о признании незаконным и отмене распоряжения о снятии с учета и обязании восстановить на учете – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» от 26 октября 2020 года № 129 в части снятия ФИО1 с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Возложить на Государственное областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области» обязанность восстановить ФИО1 в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Взыскать с Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева