Решение № 2-5104/2018 2-5104/2018 ~ М-3763/2018 М-3763/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-5104/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... истец и ответчик заключили кредитный договор ...ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 215 000 рублей под 24% годовых сроком до .... В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 2% в день. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ... задолженность составила 1 812 096 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 153 869 рублей 59 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 91 788 рублей 42 копейки, неустойки за несвоевременное погашение кредита 1 566 438 рублей 69 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также возврат госпошлины в размере 17 261 рубля.

От представителя истца поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки. При этом пояснили, что сумма неустойки образовалась в результате того, что ответчику не была известна информация о расчетном счете истца, на который следует перечислять денежные средства после введения процедуры банкротства. С задолженностью по основному долгу и процентов согласны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что на основании кредитного договора ...ф, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ..., истец предоставил ответчику кредит в размере 215 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24% годовых, путём перечисления денежных средств на личный банковский счёт ответчика (л.д.8).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что ответчик обязуется до 20 числа каждого месяца, начиная с апреля 2014 года обеспечить наличие на счете или внесению в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно пункту 5.2 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренные договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

Согласно расчёту задолженности по кредиту, просроченная задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ... составила 1 812 096 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 153 869 рублей 59 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 91 788 рублей 42 копейки, неустойки за несвоевременное погашение кредита 1 566 438 рублей 69 копеек (л.д.19-23).

Из представленных графика платежей и справки по движению по лицевому счету, следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчика надлежащим образом не производил, последний платеж поступил ... (л.д.9,16-18).

Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным, ответчиком не оспорен.

... истец в адрес ответчика направлял требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д.24-33).

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил, в судебном заседании подтвердил наличие задолженности.Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

При этом довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустоек и штрафов по кредитному договору, в виду не предоставления ему информации истцом о расчетных счетах на которые следует переводить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.3 вышеуказанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Отсутствие возможности внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности после отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности не может являться основанием для взыскания с ответчика в меньшем размере начисленных на просроченный основной долг процентов, чем установлено кредитным договором. Кроме того, отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, а информация об отзыве лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и смене банковских реквизитов размещена на сайте конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и является общедоступной. Также ФИО1 имела возможность погашать задолженность перед истцом путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, что предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от ... если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 55 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17261 рубля также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») задолженность по кредитному договору ...ф от ... по состоянию на ... в сумме 300 658 рублей 01 копейки, возврат госпошлины в сумме 17 261 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев