Приговор № 1-1069/2025 1-191/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-1069/2025

УИД 10RS0011-01-2025-008803-64 Дело № 1-191/2026 (1-1069/2025)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «30» марта 2026 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С. Ф., с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников-адвокатов Бережного В.А., Гравченкова П.Л., Данилевского Б.Б., Кишкурно Р.К., Масалева Р.П., Парфенчикова А.О.,

при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 11.03.2025, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с 12.03.2025 по 05.06.2025 находившегося под домашним арестом, с 05.06.2025 находящегося под запретом определенных действий (по 04.08.2025 включительно с применением запрета, установленного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ);

- ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 11.03.2025, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под запретом определенных действий с 12.03.2025 (по 10.05.2025 включительно с применением запрета, установленного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ);

- ФИО4, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- ФИО5, <данные изъяты>, не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 11.03.2025, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с 12.03.2025 по 05.05.2025 находившегося под домашним арестом, находящегося под запретом определенных действий с 05.05.2025,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 группой лиц совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находились в общественном месте – ресторане-караоке «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где в качестве посетителей отдыхали ранее незнакомые им Щ.Н.Н.., Щ.С.Н.., С.А.С.., У.В.В..

В вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном ресторане-караоке, расположенном по вышеуказанному адресу, у ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, желавших противопоставить себя окружающим, показать свое мнимое превосходство и пренебрежительное отношение к посетителям и работникам данного заведения, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, группой лиц с применением насилия к Щ.С.Н.., Щ.Н.Н.., С.А.С.. и У.В.В..

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО5, осознавая, что за их действиями наблюдают посетители и работники ресторана-караоке «<данные изъяты>», а равно, что они находятся в общественном месте, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, беспричинно, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, что проявляется в бесчинстве, унизительном обращении с гражданами, демонстрируя свою жестокость, обусловленную желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, осознавая противоправность своих действий, желая и сознательно допуская их последствия, игнорируя достоинство других людей, проявляя исключительное, явное неуважение к личности Щ.Н.Н.. и С.А.С.., находясь в помещении заведения по вышеуказанному адресу, умышленно, с силой, нанесли Щ.Н.Н.. и С.А.С.. не менее пяти ударов руками и обутыми ногами в область головы, туловища и конечностей последних. При этом ФИО5 нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы С.А.С.., также нанес не менее четырех ударов правой обутой ногой и руками в область головы Щ.Н.Н.., а ФИО1 нанес не менее одного удара кулаком правой руки в шею Щ.Н.Н..

Непосредственно после этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО3, осознавая, что за их действиями наблюдают посетители и работники ресторана-караоке «<данные изъяты>», а равно, что они находятся в общественном месте, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, беспричинно, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, что проявляется в бесчинстве, унизительном обращении с гражданами, демонстрируя свою жестокость, обусловленную желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, осознавая противоправность своих действий, желая и сознательно допуская их последствия, игнорируя достоинство других людей, проявляя исключительное, явное неуважение к личности Щ.Н.Н.., С.А.С.. и У.В.В.., находясь в холле заведения по вышеуказанному адресу, умышленно, с силой, нанесли Щ.Н.Н.., С.А.С.. и У.В.В.. не менее четырнадцати ударов руками и обутыми ногами в область головы, туловища и конечностей последних. При этом ФИО3 нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы Щ.Н.Н.., не менее одного удара кулаком левой руки в область головы С.А.С.., также нанес не менее семи ударов кулаками рук в голову и туловище У.В.В.., а ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаками рук в голову Щ.Н.Н.. и не менее двух ударов кулаками обеих рук в голову С.А.С..

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО3, находясь там же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства группой лиц, осознавая, что за их действиями наблюдают посетители и работники ресторана-караоке «<данные изъяты>», а равно, что они находятся в общественном месте, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, беспричинно, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, что проявляется в бесчинстве, унизительном обращении с гражданами, демонстрируя свою жестокость, обусловленную желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, осознавая противоправность своих действий, желая и сознательно допуская их последствия, игнорируя достоинство других людей, проявляя исключительное, явное неуважение к личности Щ.Н.Н.., Щ.С.Н.., С.А.С.. и У.В.В.., подошли к потерпевшим в холле заведения по вышеуказанному адресу, после чего, умышленно, с силой, нанесли Щ.Н.Н.., Щ.С.Н.. и С.А.С.. не менее пяти ударов руками и обутыми ногами в область головы, туловища и конечностей последних. При этом ФИО1 нанес не менее одного удара обутой ногой в туловище Щ.Н.Н.., не менее трех ударов кулаками обеих рук в голову С.А.С.., не менее одного удара кулаком правой руки в голову Щ.С.Н.., а ФИО3 нанес не менее одного удара кулаком правой руки в туловище С.А.С..

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 проследовали в вестибюль заведения, где стали ожидать потерпевших Щ.Н.Н.., Щ.С.Н.., С.А.С.. и У.В.В.. с целью продолжить свои преступные действия, направленные на противопоставление себя окружающим, демонстрации своего мнимого превосходства и пренебрежительного отношения к посетителям и работникам данного заведения. В указанный период времени к ФИО1 и ФИО3 в помещение вестибюля также проследовали ранее знакомые им ФИО2, ФИО4

Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в помещение вестибюля по требованию ФИО3 проследовали потерпевшие Щ.С.Н.. и С.А.С.., после чего ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что за их действиями наблюдают посетители и работники ресторана-караоке «<данные изъяты>», а равно, что они находятся в общественном месте, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, беспричинно, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, что проявляется в бесчинстве, унизительном обращении с гражданами, демонстрируя свою жестокость, обусловленную желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, осознавая противоправность своих действий, желая и сознательно допуская их последствия, игнорируя достоинство других людей, проявляя исключительное, явное неуважение к личности Щ.С.Н.. и С.А.С.., умышленно, с силой, нанесли потерпевшим не менее пятнадцати ударов руками в область головы, туловища и конечностей последних. При этом ФИО3 нанес не менее четырех ударов кулаками обеих рук в туловище Щ.С.Н.., ФИО4 нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в голову и туловище Щ.С.Н.., ФИО2 нанес не менее двух ударов в голову и туловище Щ.С.Н.., также нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в голову С.А.С.., а ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в голову и туловище С.А.С..

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в помещении холла ресторана-караоке «<данные изъяты>», продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что за их действиями наблюдают посетители и работники ресторана-караоке «<данные изъяты>», а равно, что они находятся в общественном месте, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, беспричинно, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, что проявляется в бесчинстве, унизительном обращении с гражданами, демонстрируя свою жестокость, обусловленную желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, осознавая противоправность своих действий, желая и сознательно допуская их последствия, игнорируя достоинство других людей, проявляя исключительное, явное неуважение к личности Щ.С.Н.., Щ.Н.Н.. и У.В.В.., умышленно, с силой, нанесли потерпевшим не менее восьми ударов руками и обутыми ногами в область головы, туловища и конечностей последних. При этом ФИО1 нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук и обутыми ногами в голову, туловище и конечности У.В.В.., а также нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук Щ.С.Н.., а ФИО2 нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в голову Щ.Н.Н..

В результате указанных умышленных насильственных противоправных действий ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 потерпевшему Щ.Н.Н.. были причинены физическая боль, моральные страдания и следующие телесные повреждения: травма головы с сотрясением головного мозга, переломами лицевых костей (носа, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в верхнечелюстную пазуху), отеком мягких тканей, кровоподтеками в области глаз, нижней челюсти слева, кровоподтеками в области левой ушной раковины, левой заушной области, левой скуловой, щечной областях, в области верхней губы, краевыми переломами коронок 2-го, 3-го зубов верхней челюсти справа, квалифицируемые как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтеки и ссадины на левой руке, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью; потерпевшему С.А.С.. были причинены физическая боль, моральные страдания и следующие телесные повреждения: кровоподтеки на голове в заушных областях, в левой надбровной области, в области правого глаза, нижней губы слева, ушиб мягких тканей лица с их отеком, кровоподтеком в области левого глаза, кровоподтек со ссадиной в области верхней губы слева, ссадины на шее, левой руке, ссадины и кровоподтек на правой руке, кровоподтек на грудной клетке по передней поверхности слева, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью; потерпевшему Щ.С.Н.. были причинены физическая боль, моральные страдания и следующие телесные повреждения: кровоподтеки на волосистой части головы в теменно-затылочной части области справа, в левой височной области, на лице в области лба слева, правой надбровной области, левого глаза, кровоподтек со ссадиной в области правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку глазного яблока, кровоподтек со ссадиной в области носа, ссадина в межбровной области, кровоподтеки на левой руке, в области надплечий, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью; потерпевшему У.В.В.. были причинены физическая боль, моральные страдания и следующие телесные повреждения: ссадина на волосистой части головы в левой теменно-височной области, кровоподтек на волосистой части головы в левой височной области, кровоподтек на левой руке в области плечевого сустава, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 грубо нарушен общественный порядок, а также потерпевшим Щ.Н.Н.., С.А.С.., Щ.С.Н.., У.В.В.. причинен физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимые заявили о признании вины, подтвердили события, зафиксированные видеозаписью с места преступления, принесли извинения потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 показал, что <данные изъяты>

Подсудимый ФИО5 показал, что <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных на предварительном расследовании, следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, из его оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 показал, что <данные изъяты>

Виновность ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в совершении установленного преступления в отношении каждого из подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показаниями:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям подсудимых относительно места, времени и характера их преступных действий суд, в целом, доверяет, поскольку в данной части они согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в т. ч. показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, заслуживающими доверие суда, остальными материалами дела. Неточности в показаниях потерпевших Щ.Н.Н.., С.А.С.., касающиеся последовательности имевших место событий, не ставят под сомнение их показания в целом.

При этом показаниям подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 относительно мотива совершения ими преступления, свидетеля защиты В.Д.А..- относительно развития конфликтной ситуации, суд не доверяет, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевших, так и осмотренной в суде видеозаписью камер наблюдения с места преступления. Суд также отмечает, что признательная позиция подсудимых заключается в признании тех обстоятельств, которые объективно зафиксированы видеозаписью.

Протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование и стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, никем не оспариваются. При проведении экспертизы требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает установленным, что между подсудимыми ФИО5, ФИО1 и потерпевшими Щ.Н.Н.., С.А.С.. произошел конфликт из- за того, что указанные подсудимые не давали последнему присесть на диван в клубе, что не может быть расценено как значительный повод для совершения преступления.

Характер действий подсудимого ФИО5 свидетельствует о наличии у него хулиганских побуждений. Так, удар потерпевшему С.А.С.. был нанесен в условиях отсутствия значительного повода, неожиданно, в то время, когда тот спокойно, не выказывая какими- либо действиями агрессии, стоял напротив ФИО5

Нанося удар кулаком ранее незнакомому С.А.С.., подсудимый ФИО5 действовал неспровоцированно, с использованием малозначительного повода, грубо нарушая общественный порядок, вопреки общепринятым нормам поведения в обществе, выражая явное неуважение и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и принятым нормам поведения в обществе.

Аналогичным образом дальнейшее вовлечение подсудимых в конфликт также имело малозначительный повод, каждый из подсудимых при этом демонстрировал агрессию и готовность к применению насилия, в то время как никто из потерпевших действий, которые возможно расценить как противоправные и давшие повод к совершению преступления, не совершал, подсудимых не оскорблял, до произошедших событий подсудимые с потерпевшими знакомы не были, поэтому действия подсудимых не были обусловлены явными причинами.

В судебном разбирательстве установлено, что подсудимые грубо нарушили общественный порядок, поскольку, находясь в общественном месте- в клубе, в присутствии значительного скопления граждан, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, спровоцировали конфликтную ситуацию. Своими действиями подсудимые нарушили общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрировали явное неуважение к обществу.

Несмотря на то, что не все подсудимые действовали одновременно, совместно нанося удары потерпевшим, квалификация совершения преступления группой лиц актуальна в отношении каждого из них, поскольку, так или иначе, каждый из подсудимых действовал в группе с кем- либо из других.

Так, совершение преступления начато Шахназаряном и ФИО1, продолжено Кадимяном с ФИО1 с дальнейшим вовлечением в него ФИО6 и ФИО4.

Совершение преступления каждым из подсудимых не было обусловлено условиями необходимой обороны или при превышении её пределов. Так, каждый из подсудимых наносил удары потерпевшим в те моменты, когда непосредственных угроз, требующих немедленной защиты той интенсивности, которая имела место, не имелось, с очевидностью, совершая установленные действия, исходя из желания утвердить свое превосходство над потерпевшими, продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу и соблюдению правил поведения в общественных местах. То обстоятельство, что после избиения Шахназаряном и ФИО1 Щ.Н.Н., последний в холле клуба нанес один удар ФИО1, выводов суда не опровергает, поскольку ФИО1 изначально воспользовался малозначительным поводом для совершения преступления, после получения удара дальнейшей угрозы ему не имелось, однако, он начал наносить удары не только Щ.Н.Н.., но и С.А.С.. При этом суд отмечает, что в указанный период времени ФИО1 вменено нанесение «не менее двух ударов» Щ.Н.Н.., тогда как видеозапись с места преступления отражает большее их количество.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным вменение квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений", поскольку под уголовно наказуемым деянием, совершенным из хулиганских побуждений, понимаются умышленные действия, направленные против личности человека, совершенные без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Действия подсудимых были направлены на умышленное причинение вреда здоровью потерпевших, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, его способ, локализация причиненных телесных повреждений, а также наступившие последствия, которые находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимых.

Локализация телесных повреждений у потерпевших, их тяжесть, механизм образования подтверждены заключениями судебной медицинской экспертизы.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении каждым преступления доказанной и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания, суд также не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, <данные изъяты>

Кроме того, в качестве данных, положительно характеризующих личность подсудимых ФИО5 и ФИО2, суд учитывает показания, данные свидетелями Ш.А.А.. и Г.Е.В.., каждый из которых положительно характеризовал <данные изъяты>.

Суд также учитывает роли каждого из подсудимых в совершении группового преступления, отмечая, что Шахназарян являлся инициатором конфликта, ФИО1 принял наиболее активное в нём участие, чуть менее активное- Кадимян, а наименее активное- ФИО4.

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению каждому подсудимому суд признает признание вины (полное у ФИО2, частичное, по сути, у остальных подсудимых) и раскаяние в содеянном, выраженное, в т. ч. в принесении извинений потерпевшим (в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, полагая учесть таковым выплату подсудимыми значительных сумм в счет компенсации морального вреда потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а подсудимому ФИО5 также <данные изъяты> (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающих каких- либо иных обстоятельств, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания каждому из подсудимых обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для признания подсудимому ФИО5 в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его изобличением по подозрению в совершении этого преступления. Так, на момент написания явки с повинной Шахназаряну уже было известно, что совершенное в том числе им преступление получило общественный резонанс, а причастных к нему лиц разыскивает полиция. В то же время указанную явку с повинной суд расценивает как признательную позицию по делу.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания каждому из подсудимых положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Также, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступлений, суд не усматривает наличия оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного тяжкого преступления против общественной безопасности, степени его общественной опасности, личности каждого из подсудимых, их материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 только в виде лишения свободы, однако, учитывая наименее активную роль подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении, полагает возможным его исправление без реального отбывания данного наказания в соответствии с нормами ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. В отношении же ФИО1, ФИО3, ФИО5, учитывая роли и степень участия в совершении преступления, справедливым будет исполнение указанного наказания только реально.

Что касается подсудимого ФИО2, суд учитывает данные о его личности, его роль и степень участия в совершении преступления, и считает, что его исправлению наилучшим образом соответствует наказание в виде принудительных работ, полагая его наиболее справедливым.

Назначая данный вид наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации…» внесены изменения, касающиеся порядка применения наказания в виде принудительных работ, которые не связывают назначение такого наказания исключительно как возможной замены лишению свободы, что является улучшением положения подсудимого ФИО7, и, в силу ст. 10 УК РФ, распространяются на подсудимого, совершившего преступление до вступления указанного закона в силу.

К месту отбывания наказания ФИО2 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно.

При назначении наказания ФИО1, ФИО3 и ФИО5, ФИО4 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1, ФИО3 и ФИО5 надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения в виде запрета определенных действий, ФИО2 и ФИО4 суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу ранее избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Время задержания и содержания ФИО1, ФИО3 и ФИО5 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу время нахождения ФИО1 и ФИО5 под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Также зачету подлежит период применения в отношении ФИО1 и ФИО3 меры пресечения в виде запрета определенных действий (в период применения запрета, установленного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ) из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей, который в свою очередь на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого ФИО4 адвокатом Кишкурно Р.К. в размере <данные изъяты>, на основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей 11-12.03.2025 и с 30.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 13.03.2025 по 05.06.2025 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Период применения к ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с 05.06.2025 по 04.08.2025 включительно в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачету в срок содержания под стражей из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей, который, в свою очередь, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 02 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить осужденному ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч. ч. 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО3 под стражей 11-12.03.2025 и с 30.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Период применения к ФИО3 меры пресечения в виде запрета определенных действий с 13.03.2025 по 10.05.2025 включительно в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачету в срок содержания под стражей из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей, который в свою очередь на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в указанный орган, с периодичностью, этим органом установленной.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО5 под стражей 11-12.03.2025 и с 30.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО5 под домашним арестом с 13.03.2025 по 05.05.2025 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями – хранить при деле.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в возмещение соответствующих расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С.Ф. Сергеев