Решение № 2-2483/2017 2-2483/2017~М-2004/2017 М-2004/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2483/2017

Дело № 2-2483/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа Домодедово Московской области ФИО3 и зарегистрированный в реестре под № № по условиями которого, истец передал ответчику денежную сумму в размере 501700 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до настоящего времени долг не возвращен, от возврата денежных средств уклоняется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 14).

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, извещалась судом телефонограммой (л.д. 13, 23), а также путем отправки судебного извещения с уведомлением (л.д. 12), по последнему известному адресу места жительства, однако почтовую корреспонденцию не получает. Возражений на исковые требования не представила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В настоящее судебное заседание ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление об отправке телеграммы, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена, а ответчик считается надлежаще извещен (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам, в заочном порядке, против чего не возражает истец (л.д.14).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В настоящем судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа Домодедово Московской области ФИО3 и зарегистрированный в реестре №, по условиями которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 501700 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6).

К указанному сроку, а именно к ДД.ММ.ГГГГ года, долг не возвращен,

По требованию истца до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что возражений ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца овзыскании суммызадолженностис ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Денежная сумма в размере 501700 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в размере 8217 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310,314, 807,810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 501700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8217 рублей, а всего взыскать 509917,00 рублей (пятьсот девять тысяч девятьсот семнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: