Решение № 2А-1950/2024 2А-349/2025 2А-349/2025(2А-1950/2024;)~М-1422/2024 М-1422/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2А-1950/2024

Дело № 2а-349/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2024-001982-18 изготовлено 25.03.25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4 и ФИО5, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие административных ответчиков в рамках исполнительного производства № 31332/22/47033-ИП от 02 сентября 2022 года, обязать административных ответчиков исполнить требования исполнительных документов.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 фактическое исполнение не осуществляется.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик, заинтересованное лицо ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в производстве Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № 31332/22/47033-ИП в отношении должника ФИО6

Взыскателем в рамках вышеуказанного исполнительного производства является ФИО1

Исполнительное производство возбуждено 02 сентября 2022 года.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: запрос информации о должнике и его имуществе (в Пенсионный фонд РФ, ФНС России, МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, запросы в банковские организации), запросы операторам связи, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Вышеуказанные запросы неоднократно направлялись на протяжении 2022-2024 годов. При этом такие запросы в течение календарного года направлялись неоднократно.

В отношении должника выносилось постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2022 года).

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия. Исходя из смысла приведенных норм и правоприменительной практики, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вопреки доводам административного истца из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, а также в Федеральную налоговую службу с целью установления плательщика страховых взносов в отношении должника, и, соответственно, установления ее места работы.

Также административный истец указывает, что он направил судебному приставу-исполнителю ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника (с учетом имеющихся у него сведений о работе последней в МБДОУ ДС № 34 «Чайка» г. Туапсе).

При этом взыскатель указывал, что такое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено не было.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя 26 июля 2024 года исполнительное производство № 31332/22/47033-ИП было приостановлено на основании подпункта «в» пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – в связи с участием супруга должника в специальной военной операции.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" распространяются также на членов семьи участников специальной военной операции.

По мнению суда, фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. Действия, совершенные в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствовался ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем принимался комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. При этом исполнительное производство в настоящее время приостановлено, в связи с чем оснований для производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения предъявленного иска не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4 и ФИО5, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья