Решение № 2-2618/2016 2-7/2017 2-7/2017(2-2618/2016;)~М-1782/2016 М-1782/2016 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2618/2016

Дело № 2 – 7/25 – 2017 г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 июня 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

истца (ответчика) – ФИО1;

представителя ответчика (истца) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Идеал-В» о государственной регистрации перехода права собственности и встречному иску ООО «Идеал-В» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Идеал-В» о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Идеал-В» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он приобрел в собственность у последнего за 1000000 руб. 00 коп. земельный участок площадью 111200 кв.м., состоящий из двух смежных земельных участков: кадастровый №, площадью 61200 кв.м. и кадастровый №, площадью 50000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В этот же день был составлен акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым по договору был произведен окончательный расчет и осуществлена прием-передача земельного участка. Однако, до настоящего времени ООО «Идеал-В» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

ООО «Идеал-В» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении указанного договора купли-продажи земельного участка, на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Свои требования ООО «Идеал-В» мотивировало тем, что ФИО1 до настоящего времени не уплатил оговоренную в договоре денежную сумму, что является существенным нарушением договора.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить. Требования, предъявленные к нему ООО «Идеал-В» не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ООО «Идеал-В» в судебном заседании исковые требования, предъявленные ФИО1 не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать. Требования, предъявленные к ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из п. 3 этой же статьи следует, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Идеал-В» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность у ООО «Идеал-В» за 1000000 руб. 00 коп. земельный участок площадью 111200 кв.м., состоящий из двух смежных земельных участков: кадастровый №, площадью 61200 кв.м. и кадастровый №, площадью 50000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

В этот же день сторонами договора был составлен акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым по договору был произведен окончательный расчет и осуществлен прием-передача земельного участка.

Однако, до настоящего времени ООО «Идеал-В» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования же ООО «Идеал-В» о расторжении заключенного с ФИО1 договора как не обоснованные удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ООО «Идеал-В» о том, что ФИО1 до настоящего времени не уплатил оговоренную в договоре денежную сумму, суд считает не обоснованными, поскольку они не были подтверждены доказательствами.

Напротив, в судебном заседании установлено, что расчет по договору был произведен в полном объеме. Так из п. 3 акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что расчет за земельный участок в сумме, указанной в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью, обязательства по передаче земельного участка и соответствующих документов к данному земельному участку выполнены, стороны претензий по передаваемому земельному участку не имеют.

Иные доводы представителя ООО «Идеал-В» не имеют юридического значения, как не относящиеся к предмету заявленных им требований. Кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения и не нашли своего подтверждения в гражданском деле по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО «Идеал-В» о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, рассмотренном Арбитражным судом Курской области 20.01.2017 года и вступившем в законную силу 16.05.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ООО «Идеал-В» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Идеал-В» о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности земельного участка площадью 111200 кв.м., состоящего из двух смежных земельных участков: кадастровый №, площадью 61200 кв.м. и кадастровый №, площадью 50000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 <данные изъяты> и ООО «Идеал-В», и акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Идеал-В» в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп. (триста руб. 00 коп.).

В удовлетворении исковых ООО «Идеал-В» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов