Решение № 12-39/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-39/2019

УИД 55RS0033-01-2019-001276-82

Дело № 12-39/2019г.


РЕШЕНИЕ

<...> 05.12.2019 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., помощника судьи Марголенко Т.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 29 ч.1 по ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 по ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку судом полной мере не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с постановлением, так как употребил спиртное после ДТП, факт ДТП и причастность к нему не отрицал. В этой связи, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району.

Представитель привлекаемого лица ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе, пояснила что в материалах дела отсутствует видеозапись момента остановки транспортного средства и оформления административного материала на бумажном носителе, тем самым, установить факт управления транспортным средством и время, когда был составлен административный материал и, не представляется возможным. Следовательно, считает что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с многочисленными нарушениями административного производства, производство по делу прекращению.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, подтвердил, указал, что по данному факту в настоящее время в отношении ФИО1 возбужденно уголовное дело.

Рассмотрев материалы в полном объеме, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 29, 08.09.2019 года в 11 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии понятых ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в больнице после совершенного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.09.2019 года около 04.00 часов в <адрес> на прямом участке проезжей части <адрес> напротив двора <адрес>.

При этом, в материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 29.11.2019 года, из которого следует, что последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту ДТП, произошедшего 08.09.2019 года около 04.00 часов в <адрес> на прямом участке проезжей части <адрес> напротив двора <адрес>, в результате чего потерпевшей МКР причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п.б ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО1 по п.б ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации производством не окончено, поскольку постановление мирового судьи судебного участка N 29, препятствует его направлению в суд для рассмотрения по существу обвинения.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В названной связи, постановление мирового судьи судебного участка № 29 от 25.10.2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 по ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 от 25.10.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Н.И. Гартунг