Решение № 2-2251/2018 2-2251/2018~М-2059/2018 М-2059/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2251/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2251/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок № площадью 637,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> исковые требования мотивировала тем, что она с 2000 года являлся членом СНТ «Нижние Дойки – массив №3», задолженности по членским взносам не имеет, использует указанный земельный участок по целевому назначению для садоводства в фактических границах определяющих его площадь в 637,0 кв.м в соответствии с планом границ, споров относительно границ участка не имеется, ее права никем не оспариваются и не обременяются, правопритязания на земельный участок со стороны третьих лиц отсутствуют, земельный участок расположен в границах садового товарищества. Истец обращалась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, но получила отказ от 04.09.2018 г., мотивированный тем, что использование земельного участка для садоводства не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в зоне Р-3 (зоне природных ландшафтов).Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в целях защиты своих прав и законных интересов.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, уточнив при этом координаты земельного участка.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СНТ «Нижние Дойки – массив №3» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании председатель СНТ «Нижние Дойки – массив №3» ФИО3 против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не возражал, пояснив, что она с 2000 года является членом СНТ, задолженности по целевым и иным взносам не имеет, земельный участок используется ею по целевому назначению – для садоводства. Первоначально номер спорного участка был 3по <...>, а в последующем в целях упорядочивания нумерации участку истицы был присвоен № по <адрес>. С момента образования спорного земельного участка, границы его остаются неизменными, забор, огораживающий участок никогда не передвигался и не смещался. Земельный участок №, находящийся в пользовании ФИО1, расположен в границах СНТ «Нижние Дойки – массив №», споров относительного границ земельного участка истца со смежными землепользователями, не имеется. Первоначально данный земельный участок предоставлялся супругу истицы – МИС, а после его смерти в члены СНТ была включена его супруга – ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля АЛМ показала суду, что с истицей ФИО1 она знакома на протяжении длительного времени. Ей (свидетелю) на праве собственности принадлежит земельный участок № по <...> в СНТ «Нижние Дойки – массив №3», расположенный недалеко от участка №, находящегося в пользовании истицы.Ей (свидетелю) известно, что ФИО1 является членом СНТ «Нижние Дойки – массив №3», земельный участок использует по целевому назначению – для садоводства.Также ей известно, что первоначально спорный земельный участок предоставлялся супругу истицы – МИС, а после его смерти истица ФИО1 продолжила пользоваться данным участком. Также пояснила, что земельный участок истицы по всему периметру огорожен старым деревянным забором, который никогда не передвигался и не смещался, на участке расположен маленький дачный домик, споры по границам участка истицы со смежными землепользователями отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица – ФИО3, допросив свидетеля АЛМ, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из статьи 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением исполнительного комитета Куйбышевского Городского Совета депутатов трудящихся № 715-р от 18.11.1957 года, под сады рабочих и служащих предприятий и организаций Красноглинского района, в том числе заводу п/я № 78 были выделены 20 гектаров земли в районе урочища «Нижние Дойки». Согласно п. 2 указанного Распоряжения, начальник управления благоустройства и коммунальных предприятий была обязана обеспечить в 10-дневный срок отвод земли организациям под коллективные и индивидуальные сады рабочих и служащих. В соответствии с п. 3 данного распоряжения руководителям предприятий и организаций было предложено произвести нарезку и отвод участков площадью не свыше 600 кв.м. и оформить передачу участков рабочим и служащим под сады в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 24.02.1949 года № 807.

06.12.1984 г. решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов № 765 «О дополнительных мерах по наведению порядка в дачном хозяйстве города» Куйбышевскому моторному заводу дополнительно для организации садоводческих товариществ отведено 28,0 га в районе городской свалки «Дойки».

Решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 07.04.1988 г. № 286 в дополнение к решению горисполкома от 06.12.1984 г. № 765 п.1.5 «О дополнительных мерах по наведению порядка в дачном хозяйстве города» НПО «Труд» отведено под коллективное садоводство фактически занимаемый земельный участок площадью 12 га в районе бывшей городской свалки «Дойки».

В последующем, решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов от 11.12.1989 г. № 786 «Об отводе моторному заводу НПО «Труд» фактически занимаемого земельного участка в районе «Нижние Дойки» под коллективное садоводство» моторному заводу НПО «Труд» дополнительного было отведено 6,0 га в районе «Нижние Дойки» в Красноглинском районе под коллективное садоводство.

Решением горисполкома от 15.06.1990 г. № 467 Научно-производственному объединению «Труд» в дополнение к решению горисполкома от 07.04.1988 г. № 286 был отведен под коллективное садоводство фактически занимаемый земельный участок площадью 1,87 га в районе «Нижние Дойки».

Согласно исторической справке, завод п/я 78 был переименован в КМЗ КНПО «Труд», Куйбышевский моторный завод, НПО «Труд», затем в СГНПП «Труд», в дальнейшем в ОАО СНТК им. Н.Д. Кузнецова.

Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов от 18.12.1984 г. № 338 руководство КНПО «Труд» обязано было на отведенной под коллективное садоводство территории создать садоводческое товарищество в строгом соответствии с типовым уставом.

В судебном заседании установлено, что по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков на базе вышеуказанной территории было создано Садовое некоммерческое товарищество «Нижние Дойки – массив № 3». 20.01.2004 г. данное дачное некоммерческое товарищество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Нижние Дойки – массив № 3» было создано до 01.01.2010 года.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке заводу п/я 78 (ныне – СНТК им. Кузнецова), а в последующем во вторичное пользование на том же праве был передан СНТ «Нижние Дойки – массив № 3». Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительными не признаны, земельный участок, предоставленный вышеуказанному предприятию и СНТ «Нижние Дойки – массив № 3» не изымался.

Во исполнение Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», СНТ «Нижние Дойки – массив № 3» были проведены кадастровые работы в отношении территории данного садоводческого некоммерческого товарищества и подготовлена план-схема границ земельного участка СНТ расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, СНТ «Нижние дойки – массив № 3», площадью 679284 кв.м., с каталогом координат, которая 18.02.2016 года была утверждена Главой городского округа Самара, что подтверждается уведомлением о рассмотрении от <дата> №-<адрес>.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является членом СНТ «Нижние дойки – массив № 3» начиная с 2010 года и за ней закреплен земельный участок по адресу: <адрес> используемый в садоводческих целях, что подтверждается показаниями председателя правления СНТ «Нижние дойки – массив № 3», а также сведениям, содержащимся в справке от 30.08.2018 года и заключении правления СНТ от 28.06.2018 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при подготовке для утверждения схемы массива СНТ «Нижние дойки – массив № 3», была произведена перенумерация земельных участков, в результате которой первоначальный адрес спорного земельного участка: <адрес> был изменен на адрес: <адрес>.

Из списков членов садового некоммерческого товарищества «Нижние Дойки – массив № 3», утвержденных общим собранием членов СНТ 09.06.2003 года, следует, что первоначально спорный земельный участок предоставлялся супругу истицы – МИС, а после его смерти последовавшей <дата>, истица в 2010 году решением общего собрания членов СНТ былавключена в члены садового некоммерческого товарищества «Нижние дойки – массив № 3».

Согласно справке председателя правления СНТ «Нижние дойки – массив №3» от <дата> и заключения Правления СНТ «Нижние Дойки – массив № 3» от <дата>, описание местоположения границ земельного участка № подтверждается его месторасположением, не выходит за границы территории СНТ «Нижние Дойки – массив № 3» и фактически используется в садоводческих целях ФИО1 Претензий и жалоб со стороны соседей по прохождению границ спорного земельного участка не имеется, задолженностей по оплате членских взносов истица не имеет.Участок истца находится в границах плана-схемы, согласованной с Главой г.о Самара от <дата> №-<адрес>.

Согласно заключений кадастрового инженера ФИО2 от <дата> и от <дата>, а также схемы расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 <дата>, в фактическом пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 637,0 кв.м. Споры по местоположению границ земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка; земельный участок истицы находится в границах СНТ «Нижние Дойки – массив №», утвержденныхГлавой г.о Самара от <дата>

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истица обращалась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, но Распоряжением от <дата> № в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано, со ссылкой на то, что использование земельного участка для садоводства не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в зоне Р-3 (зоне природных ландшафтов).

Однако, нахождение спорного земельного участка в границах зоны природных ландшафтов (Р-3) не может расцениваться судом как препятствие для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно исследованным доказательствам, земельный участок для организации коллективного садоводства был предоставлен Распоряжением исполнительного комитета Куйбышевского Городского Совета депутатов трудящихся № 715-р от 18.11.1957 года под сады, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 года № 61. Границы спорного участка сформировались более 25 лет назад, границы земельного участка не менялись с момента предоставления. Земельный участок для организации коллективного садоводства был предоставлен в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от 24.06.2001 года № 61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Таким образом, новые правила территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, не могут умалять право истца на землю.

Кроме того, исходя из перечисленных выше доказательств, объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетеля, представленных в дело фотографий, судом установлено, что земельный участок истца расположен в ряду других участков, лесом не окружен. Земельный участок истца входит в границы отвода земли предоставленной под коллективное садоводство, таким образом, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится. Спорный земельный участок, используется истицей ФИО1 по целевому назначению для садоводства по решению и с согласия уполномоченных органов СНТ «Нижние дойки – массив № 3».

Сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> № и от <дата> № также подтверждается тот факт, что указанный земельный участок находится вне береговой полосы и вневодоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, не относится.

Права ФИО1 на спорный земельный участок, никто не оспаривал и на участок не претендовал, соответствующие требования не предъявлял. Со стороны уполномоченных органов власти также не было каких-либо замечаний относительно использования спорного земельного участка для садоводства на протяжении всего времени с момента образования земельного участка.

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Самарской области от <дата> №, в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о земельном участке № по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно сообщению ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области от <дата> №, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 637,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд ответчиками не представлено. Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок истицы ФИО1 образован из земельного участка,

предоставленного в установленном законом порядке СНТ «Нижние дойки - массив № 3» до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть до 30 октября 2001 года, расположен вграницах данного садового товарищества, истец является членом такого объединения, спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, вступив в установленном законом и Уставом СНТ порядке в члены СНТ «Нижние дойки – массив № 3» и используя данный земельный участок в настоящее время по целевому назначению, ФИО1 приобрела право оформить принадлежащий ей земельный участок в собственность бесплатно, посколькуиспрашиваемый ею земельный участок соответствует всем трем условиям, указанным в п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Доводы представителя ответчика Администрации г.о. Самара на отсутствие кадастрового паспорта на спорный земельный участок и, соответственно, утверждение, что на момент рассмотрения данного дела земельный участок не образован как объект гражданского права и земельных отношений, в связи с чем право собственности на спорный земельный участок не может быть признано в судебном порядке, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, хотя спорный земельный участок и не поставлен на кадастровый учет, его границы определены и установлены, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО2 При этом отсутствие постановки земельного участка истца на кадастровый учет обусловлено отсутствием у истца документов о праве собственности на земельный участок, а также распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от <дата> № об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. В то же время отсутствие постановки земельного участка истца на кадастровый учет не является препятствием для признания права собственности истца на спорный земельный участок в судебном порядке.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, с учетом длительности надлежащего фактического использования по целевому назначению отведенного земельного участка в границах СНТ «Нижние Дойки – массив № 3», факт отсутствия самовольного захвата земли, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 637,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах каталога координат, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 22.06.2018 года, определяющего местоположение земельного участка.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 637,0 кв.м по адресу: <адрес>,в границах каталога координат, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 22.06.2018 года:

Х
Y

Дир. угол

Расстояние

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 27.11.2018 года.

Председательствующий О.А. Ермакова