Решение № 2-422/2025 2-422/2025~М-74/2025 М-74/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-422/2025

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе: председательствующего судьи Ромахиной И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «ТБанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также договор залога автотранспортного средства.

Поскольку ФИО8. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, за ним образовалась задолженность.

В связи с изложенным, АО «ТБанк» просит задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 797 397 рублей 92 копейки, из которых сумма основного долга – 709 375 рублей 78 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 81 615 рублей 05 копеек, сумма задолженности по пене – 6407 рублей 09 копеек. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 948 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО9. транспортное средство автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Sport», 2006 года выпуска, VIN <***>, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 872 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явились, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, сторона истца не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (ст. 807 - 811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 811 ч. 2 ст. 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «ТБанк» и ФИО11. был заключен кредитный договор <***> ИЗЪЯТЫ

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 914 200 рублей под 24,9% годовых со сроком возврата до ДАТА ИЗЪЯТА для приобретения автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport».

ФИО12. с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен, о чем свидетельствуют его личные подписи в указанных документах.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик производит погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком путем равных ежемесячных платежей в размере 26 810 рублей.

Кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства (п. 10 кредитного договора).

ДАТА ИЗЪЯТА ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обеспечением обязательств заемщика – ответчика ФИО13 является залог транспортного средства – автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Sport».

Поскольку ФИО14 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно, уплату комиссий в полном объеме не производил, за ним образовалась задолженность в размере 797 397 рублей 92 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства. Ответчиком ФИО15 указанный расчет не оспорен, контр расчет суду не представлен, доказательств уплат образовавшейся задолженности не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату кредита, уплате неустойки и комиссии является основанием для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк». В связи с изложенным, с ответчика ФИО16 пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в запрашиваемом размере.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, автомобиль, приобретенный на кредитные средства, принят в залог банком согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств ФИО17

Обстоятельства приобретения транспортного средства подтверждаются материалами дела.

Так, между ответчиком и ООО «Пробегсервис» ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор купли-продажи №ПС 000017835 автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку ответчик ФИО18 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Sport» и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 872 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом АО «ТБанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 948 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

В связи с производством по делу истцом АО «ТБанк» понесены расходы по уплате оценочной экспертизы в сумме 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его требования удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ, с ФИО19 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и проведение оценочной экспертизы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО21, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу АО «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере в размере 797 397 рублей 92 копейки, из которых сумма основного долга – 709 375 рублей 78 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 81 615 рублей 05 копеек, сумма задолженности по пене – 6407 рублей 09 копеек, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 948 рублей, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Sport», 2006 года выпуска, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 872 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья И.А. Ромахина