Решение № 12-164/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-164/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-164/2017
18 мая 2017 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Третьякова А.М. защитника Шиловской А.Г. на постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года Шиловская А.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей по ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Адвокат Третьяков А.М. в своей жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на то, что с 09.11.2016 года указанное транспортное средство передано по договору аренды ООО «<данные изъяты>», в связи с чем заявитель не может нести ответственность по вынесенному постановлению. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании адвокат Третьяков А.М. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Шиловская А.Г. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении жалобы в её отсутствие с участием ее представителя адвоката Третьякова А.М.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на жалобу, согласно которому достаточных законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется, заявлено об отказе в её удовлетворении, рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, заслушав адвоката Третьякова А.М., судья считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.01.2017 года в 22 час. 51 мин. 35 сек. на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в Грязовецком районе в направлении движения из Москвы водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, владельцем которого является Шиловская А.Г., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,21 т (+12,10 %) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты>, во владении ООО «<данные изъяты>», в материалах дела содержится копия договора аренды указанного транспортного средства от 09 ноября 2016 года, заключенного между Шиловской А.Г. (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) на срок по 31.12.2018 г., акты приема-передачи транспортного средства к договору аренды, путевого листа грузового автомобиля от 27.01.2017 года, транспортная накладная от 21.01.2017 года, платежные поручения о переводе денежных средств за предоставленное транспортное средство, страховой полис ОСАГО.

Изложенное позволяет судье прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 22.02.2017 г. транспортное средство во владении и пользовании Шиловской А.Г. не находилось, в связи с чем в действиях Шиловской А.Г. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года №... по делу о привлечении Шиловской А.Г. к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Кудряшова Н.В.