Решение № 2-2431/2019 2-2431/2019~М-2666/2019 М-2666/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2431/2019

Дело № 2-2431/2019

27RS0003-01-2019-004352-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 14 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 561 935 рублей 77 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику денежные средства в размере 561 935 рублей 77 коп. Ответчиком не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом суммы неустойки до 10 % от общей суммы штрафных санкций, составляет 552 727 рублей 22 коп., из которых: 493 743 рублей 37 коп. - основной долг, 58 095 рублей 80 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 627 рублей 65 коп. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 260 рублей 40 коп. – пеня по просроченному долгу. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 552 727 рублей 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласился, пояснив, что задолженность по кредиту возникла в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 561 935 рублей 77 коп. с взиманием за пользование кредитом 17,983 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ФИО1, с учетом снижения суммы штрафных санкций, по кредитному договору № составила 552 727 рублей 22 коп., из которых: 493 743 рублей 37 коп. - основной долг, 58 095рублей 80 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 627 рублей 65 коп. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 260 рублей 40 коп. – пеня по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одновременно с этим, неустойка заявленная к взысканию самостоятельно снижена банком.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 727 рублей 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 552 727 рублей 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 727 рублей 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев