Решение № 2-223/2024 2-223/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-223/2024

63RS0№-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Бочаров Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Skoda Octavia государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI247233721.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 152926 рублей 00 копеек.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 152926 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4259 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное». В соответствии с пунктами 3.2-3.4 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейки абонентского шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). Материалами дела установлено, что ФИО1 дважды вручено электронное письмо, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления. Поэтому не получение ответчиком извещения на судебное заседание, не противоречит действующему порядку вручения писем и оценивается судом в качестве надлежащего извещения ответчика. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём было вынесено отдельное определение. Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункта 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мини погрузчик ANT 1000 01 - 09 г/н 50ХН8372, под управлением ФИО1 и автомобиля Skoda Octavia г/н № под управлением ФИО4

На момент аварии автомобиль Skoda Octavia г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI247233721.

В результате ДТП автомобиль Skoda Octavia г/н № получил повреждения, а именно: переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний бампер, передняя левая фара, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, который не учел особенности транспортного средства Мини погрузчик ANT 1000 01 - 09 г/н 50ХН8372 в результате чего допустил столкновение с автомобилем Skoda Octavia г/н №.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заказа-наряда №-Н-00332 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ ООО «Юста» по ремонту автомобиля Skoda Octavia г/н №ДД.ММ.ГГГГ26 рублей 00 копеек.

На основании счёта № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было выплачено ООО «Юста» возмещение автокаско автомобиля Skoda Octavia г/н № по полису № АI247233721 в размере 152926 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлена вина ответчика в причинении имущественного вреда.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ 3617 № выдан МП О МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, денежные средства в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 152926 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4259 (четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 00 копеек. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров