Решение № 2-1479/2026 2-1479/2026(2-6261/2025;)~М-4699/2025 2-6261/2025 М-4699/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1479/2026

Дело № 2-1479/2026 (2-6261/2025)

УИД 42RS0019-01-2025-008753-57 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 03 февраля 2026 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2018г. истец и ответчик заключили брак, 13.04.2024г. брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, у каждого из сторон отдельный бюджет.

03.06.2014г. брак прекращен между ФИО1 и ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 604 219,36 руб. Квартира была приобретена за 2 200 000 рублей в счет совместных денежных средств, в том числе подаренных родителями супругов на свадьбу, а также за счет кредитных денежных средств. Для приобретения данной квартиры между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (созаемщик), ФИО3 (созаемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого, ПАО «Сбербанк» предоставил сторонам кредит на сумму 1 870 000 руб. на срок 240 месяцев под 8,70% годовых на приобретение готового жилья - <адрес>.

По решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признать совместно нажитым имущество Рулевой (ранее ФИО1) Ю.Ю. и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец погашал кредитную задолженность самостоятельно.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 308 929 руб. 74 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 152196,65 руб., как полученных в результате неосновательного обогащения.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5566 руб., сумму в размере 30000 руб. за оказанные юридические услуги.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, в суд направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, возражений и ходатайств суду не представила.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023г. N 382, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из изложенного следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 (ранее Турина) Ю.Ю. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма кредита - 1 870 000 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Рулевой (ранее ФИО1) Ю. Ю. к ФИО1 о разделе имущества, постановлено: «Признать совместно нажитым имуществом Рулевой (ранее ФИО1) Ю. Ю. и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и автомобиль TOYOTA AVENSIS, № №, стоимостью 650000 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и Рулевой (ранее ФИО1) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль TOYOTA AVENSIS, № №, стоимостью 650000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере 325000 руб.».

Решение суда вступило в законную силу 17.06.2025г.

Истец указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ он погашал кредитную задолженность по кредитному договору № самостоятельно.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 308 929 руб. 74 коп.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком брачные отношения полностью прекращены 13.04.2024г., с этого времени совместное хозяйство не ведется, у каждой из сторон раздельный бюджет.

Таким образом, с 13.04.2024г. истец погашал кредит самостоятельно.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 152 196,65 руб., согласно расчета:

95 978, 35 (погашение основного долга) - 4 533,21 (сумма погашения была 04.04.2024г., ответчик и истец еще вели общее хозяйство) = 91 445, 14 руб.

212 951,39 (погашение процентов за пользование кредитом) - 3,23 (сумма погашения была 04.04.2024г., ответчик и истец еще вели общее хозяйство) = 212 948,16 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ было внесено 91 445,14 руб. (погашение основного долга) + 212 948,16 (погашение процентов за пользование кредитом) - 304 393,3 руб.

304 393,3 руб. / 2 - 152 196,65 руб. (размер задолженности, внесенной истцом за ответчика).

При рассмотрении дела ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено, факт имеющегося обязательства по возврату кредитных денежных средств не оспорен.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 152196,65 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, подтвержденные соглашением № на оказание юридических услуг от 15.11.2025г., квитанцией от 15.11.2025г.

Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5566 руб., несение которых истцом подтверждено документально (чек от 20.11.2025г.), и которые истец просит взыскать в свою пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) сумму неосновательного обогащения в размере 152196,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5566 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.02.2026 г.

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-1479/2026