Решение № 2-1673/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1673/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Салькова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2025-002056-31 (производство № 2-1673/2025) по исковому заявлению специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, а именно земельный участок, 1000 кв.м., К№, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта налогового органа от 14.06.2024 № 1321, о взыскании с должника ИП ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области налогов и сборов, включая пени в размере 120062,44 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ИП ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с К№, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования исполнительного документа в установленный срок должником исполнены не были; действия, направленные на погашение задолженности, ИП ФИО1 не предпринимаются; иного имущества, в том числе денежных средств на счетах в кредитных организациях должник не имеет.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику ИП ФИО1 на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится по общему правилу вместе с земельным участком (п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости земельный участок в силу их неразрывной связи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта налогового органа от 14.06.2024 № 1321, о взыскании с должника ИП ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области налогов и сборов, включая пени в размере 120062,44 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ИП ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с К№, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 02.07.2024 на данный объект недвижимости наложен арест. Актом о наложении ареста от 22.08.2024 земельный участок с К№ включено в опись имущества, данное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ИП ФИО1

Требования исполнительного документа в установленный срок должником исполнены не были; действия, направленные на погашение задолженности, ИП ФИО1 не предпринимаются; иного имущества, в том числе денежных средств на счетах в кредитных организациях должник не имеет.

Изложенные обстоятельства подтверждаются документами, содержащимися в исполнительном производстве №-ИП, представленными судебным приставом-исполнителем и должником не оспорены.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание в случае, если участок и здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения требований исполнительного документа, иного имущества, за счет которого может быть исполнен судебный приказ, не установлено, исковые требования об обращении взыскания на об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению, поскольку с учетом приведенных норм закона и условий договоров истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от обязанности исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, оценку которого судебный пристав-исполнитель обязан произвести в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер подлежащей уплате государственной пошлины будет составлять 6 000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 <данные изъяты>) на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., с К№, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО1 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования город Тула судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2025 г.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>