Решение № 2-1097/2025 2-1097/2025(2-5866/2024;)~М-5233/2024 2-5866/2024 М-5233/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1097/2025

Дело № 2 -1097-2025

59RS0005-01-2024-008367-61


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Исуповой К.И.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Продавцу квартира принадлежала на праве собственности. Цена договора составила 800 000 рублей (п. 1.3 Договора). В силу п. 3.1 Договора стоимость объекта оплачена Покупателем Продавцу в полном объеме на момент подписания договора, о чем Продавец в тексте договора собственноручно написал расписку. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Договор купли-продажи квартиры признан недействительным, судом постановлено решение по иску ФИО2, спорная квартира на основании решения суда подлежит возврату в собственность ФИО2, судебный акт является правоустанавливающим документом о восстановлении записи о регистрации права собственности на имя ФИО2 Решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении судебного акта, судом не решался вопрос о применении последствий недействительности двусторонней возмездной сделки о приведении сторон в первоначальное положение, о взыскании с продавца ФИО2 полученных от ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 800 000 рублей. Истцом обязанность по оплате приобретаемого жилого помещения перед продавцом ФИО2 была исполнена, деньги в сумме 800 000 рублей были ему переданы наличными денежными средствами. Ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 800 000 рублей в полном объеме, о чем имеются его собственноручная расписка в договоре и видеозапись передачи денежных средств непосредственно ФИО2 В настоящее время жилое помещение по судебному решению ввиду признания сделки недействительной возвращено в собственность продавца ФИО2, полученные от истца денежные средства в размере 800 000 рублей остались у ответчика. Добровольно ответчик ФИО2 указанную сумму денежных средств не вернул.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 800 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 000 рублей.

Протокольным определением от 10.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представлены письменные возражения на исковое заявление, (л.д. 33-34). Также поясни, что ФИО4, ранее обещал ему приобрести иное жилое помещение, Денежные средства в момент заключения договора купли продажи квартиры, ему не были переданы. Он обратился к сестре, сказал, что деньги за квартиру не получал, в последствии обратился в органы полиции и МФЦ, сделку приостановили. Впоследствии ФИО4 приходил к нему домой, принес деньги он их пересчитал, но ФИО4 забрал их обратно, потом они спустились сели в машину, где он ФИО2 написал ФИО4 расписку в получении денежных средств..

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, дала пояснения, аналогично изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность у Продавца квартиру, общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

Как следует из п. 1.3 Договора, цена квартиры определена сторонами в размере 800 000 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора, квартира продана за 800 000 рублей, уплачиваемые Покупателем Продавцу при подписании настоящего договора полностью.

Как следует из расписки в договоре, денежные средства в сумме 800 000 рублей ФИО2 получил полностью от ФИО4

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор купли продажи <адрес> г.Перми заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4- признан недействительным. ФИО5 истребована квартира по адресу <адрес>. Решение суда вступившее в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним записи о прекращении права собственности на квартиру по адресу <адрес> кадастровый № за ФИО5 и регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО2 (л.д. 9-16).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращаясь в суд с иском, указывает, что судом не применены последствия недействительности сделки, квартира истребована у ФИО5, он с ФИО5 расторг договор, денежные средства выплатил, однако ФИО6 денежные средства за квартиру получил, после признания сделки недействительный, возврата ему квартиры, сумму не вернул.

Ответчик возражая против требований, пояснил, что истец денежные средства за квартиру не передавал. На момент заключения сделки договора купли продажи квартиры ФИО2 не понимал значение своих действий.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.10.2024, договор купли продажи признан недействительным, поскольку ФИО2 на момент совершения сделки 30.01.2023 не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Суд также пришел к выводу, что все совершенные истцом юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий.

Судом установлено, что денежные средства ФИО4 ФИО2 в день подписания договора купли продажи квартиры в сумме 800 000рублей 30.01.2023 не передавал. На указанные обстоятельства указывал как истец, так и ответчик. При этом ответчик ФИО2 пояснял, что когда он заключал с ФИО4 договор купли продажи, и ранее ФИО4 обещал ему приобрести иное жилое помещение, в связи с чем денежные средства не передавались ему в момент заключения договора купли продажи.

ФИО2. при обращении в органы полиции с заявлением указывал, что ФИО4 денежные средства за квартиру ему не передавал, что послужило основанием для обращения в МФЦ 04.02.2023 с заявлением о приостановлении регистрации договора купли продажи.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по договору купли продажи были переданы ФИО2 16.03.2023, о чем свидетельствует расписка ФИО2

Также в судебном заседании обозревалась видеозапись от 16.03.2023, на которой видно, что ФИО2 пересчитывает денежные средства и говорит, что он получил от ФИО4 деньги в сумме 800 000рублей, по договору купли продажи квартиры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ФИО2 приходится ей братом. В начале февраля 2023 года ей позвонил брат и сказал, что продает квартиру. Она ему сказал, что все документы на квартиру у нее. Когда пришла к брату, он ей показал выписку из МФЦ, и сказал, что деньги никакие ему не передавали за квартиру. После чего она позвонила регистратору. Регистратор сказала, что ФИО2 подписал договор купли-продажи и получил денежные средства. Сама лично разговаривала с ФИО4 и он не отрицал, что ФИО2 деньги не передал.. ФИО2 говорил, что к нему приходил ФИО4, показал деньги и попросил его пересчитать, потом только увидел, что тот снимал все на видео. Далее ФИО4 отпихнул ФИО2, забрал деньги и ушел. После чего она заставила брата тут же идти в полицию и писать заявление. О данной ситуации известно со слов брата.

Анализируя представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения суда от 28.10.2024 судом не был разрешен вопрос о применении последствий недействительности возмездной сделки и приведении сторон в первоначальное положение, о взыскании с ФИО2 полученных от ФИО4 по договору купли-продажи от 30.01.2023 денежных средств в сумме 800 000 рублей.

Как следует из расписки от 16.03.2023 ФИО2 получил деньги в сумме 800 000 рублей полностью от ФИО4 за квартиру по адресу: <адрес>, претензий не имеет.

Доводы ответчика о том, что денежные средства за квартиру от истца он не получал, опровергаются представленными со стороны истца доказательствами, распиской, и видеозаписью.

Доводы, представителя ответчика, что договор купли продажи признан недействительным, поскольку ФИО2 не понимал значение своих действий, соответственно с него не может быть взыскана сумма по договору, судом отклоняется.

Действительно на момент заключения договора купли продажи от 30.01.2023 ответчик не понимал своей своих действий, т.е договор подписан с пороком воли, в тот момент ответчик не был способен осознавать значение своих действий и руководить ими. В то же время установлено, что в день подписания договора денежные средства не передавались истцом ответчику.

Денежные средства по договору истцом переданы ФИО2 16.03.2023.

Доказательств, что ФИО4 после передачи денежных средств ФИО2 в размере 800 000рублей их забрал, суду не представлено.

С учетом изложенного, связи с признанием договора купли-продажи квартиры недействительным между ФИО2 и ФИО4, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 800 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 21 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО4 ( ИНН №) сумму в размере 800 000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025

Копия верна судья