Решение № 2-2675/2025 2-2675/2025~М-1989/2025 М-1989/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2675/2025

Дело № 2-2675/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-003470-59

Мотивированное
решение составлено 12 января 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «21 век» к наследникам заемщика ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее – ООО ПКО «21 век») обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.03.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 заключено соглашение о кредитовании (кредитная карта) №M0G№ на следующих условиях: сумма кредита 150001 руб., срок действия договора /срок возврата кредита: не определен, процентная ставка: 32,99% годовых. Права и обязанности кредитора по соглашению о кредитовании (кредитная карта) №M0G№ на основании договора уступки права требования (цессии) от 23.07.2020 уступлены ООО «Экспресс-Коллекшн», которое, в свою очередь, 23.07.2020 уступило ООО «Коллекторское агентство «21 век». Кредитором в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, также требование о погашении кредитной задолженности, однако до настоящего времени указанное требование должником не исполнено. Объем уступленных прав в отношении должника по договору цессии составляет: 12405,38 руб. – основной долг, 12136,39 руб. – комиссия /неустойка. В реестре наследственных дел нотариуса ФИО8 имеется открытое наследственное дело № после смерти заемщика. На основании изложенного истец просит привлечь ненадлежащих ответчиков и взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО6 долг по кредитному договору за период с 25.03.2014 по 23.07.2020 (дата перехода прав) в сумме 24541,77 руб., из которых: 12405,38 руб. – основной долг, 12136,39 руб. – комиссии /неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их законный представитель ФИО4 (л.д.125).

Истец ООО ПКО «21 век» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, законный представитель ФИО3 – ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены по средствам почтовой связи (л.д.152), ФИО4 также извещена смс-извещением, согласие на которое имеется в материалах дела (л.д.155, 88). В материалах дела имеется заявление законного представителя ФИО3 – ФИО4 о рассмотрении дела без её участия и несогласии с иском (л.д.87).

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявкой ответчиков, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Привлеченное к участию в деле судом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание представителя не направило, извещены.

Исследовав материалы дела, материал № по заявлению законного представителя ФИО4 об отмене судебного приказа, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы ООО Коллекторское агентство «21 век» переименовано в ООО ПКО «21 век».

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно абзацу 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании предварительной заявки ФИО6 на получение кредитной карты, заявления-анкеты ФИО6 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления №M0G№ об Индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, согласованных между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО6, (л.д.12, 13, 14, 18, 19-30, 31-33) ФИО6 открыт счет кредитной карты 40№, выдана кредитная карта ОАО «Альфа-Банк» Platinum в соответствии с тарифами ОАО «Альфа-Банк» на следующих условиях:

лимит кредитования (максимальная сумма задолженности по кредиту) 150001 руб. (п. 1),

комиссия за обслуживание счета не установлена (п.3),

комиссия за обслуживание основной кредитной карты – в соответствии с действующими Тарифами ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО «Альфа-Банк» (п.4),

уплата процентов в размере 32,90% годовых в соответствии с Общими условиями кредитования (п.5),

полная стоимость кредита: в случае полного погашения кредитом суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом 8,50% годовых; в случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа 50,72% годовых (п.5.1, 5.1.1, 5.1.2);

минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общими условиями кредитования, и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом п.4.2 Общих условий кредитования (п.6),

дата расчета минимального платежа 25 число каждого календарного месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия кредитования (п.7),

дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета (п.8),

погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п.9),

неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п.10),

срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 60 дней (п.14).

Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания Уведомления, ФИО6 получил, с ними был согласен, что заверено подписью заемщика.

Согласно Тарифам Банка по выданной ФИО6 кредитной карте предусмотрена выдача наличных (бесплатно) в размере 50000 руб. в календарный месяц, установлен лимит в размере 200000 руб., процентный период возобновляется после полного погашения задолженности (л.д.18).

При подаче заявления на получение кредитной карты ФИО6 подтвердил присоединение и согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», и согласие с правом Банка передать право требования по заключенному соглашению о кредитовании другим лицам (л.д.12, п. 10.3 Общих условий выдачи кредитной карты (л.д.31-33).

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет кредитной карты, выдана кредитная карта ОАО «Альфа-Банк» с лимитом 150001 руб. под 32,99% годовых, установлен срок действия беспроцентного пользования кредитом 60 дней.

В связи с образованием задолженности по соглашению о кредитовании №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания кредитной задолженности с заемщика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2017 в размере 110815,14 руб., в том числе: основной долг – 91975,42 руб., проценты – 6703,33 руб., начисленные неустойки – 12136,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 1708,15 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 23.07.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор №.38/249ДГ уступки требования задолженности, в числе прочих, по соглашению о кредитовании №M0G№, расторгнутому 15.05.2017, в размере задолженности, определенной договором цессии: по основному долгу – 12405,77 руб., процентам за пользование кредитом 0 руб., комиссиям за обслуживание счета (при наличии таких комиссий) 0 руб., по признанным судом неустойкам, начисленным за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по соглашению, 12136,39 руб., по государственной пошлине, присужденной ко взысканию в пользу цедента 0 руб., согласно акту передачи прав (л.д.38-39, 34-35).

23.07.2020 цедент ООО «Экспресс Коллекшн» передал цессионарию истцу ООО КА «21 век» свои требования, возникшие на основании договора уступки требования №.38/249ДГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41, 36-37).

Согласно указанным договорам цессии к цессионарию не переходят права, связанные с соглашениями, в том числе дальнейшего начисления процентов, неустоек и пр.

Суд находит, что данные уступки права требования не противоречат закону, иным правовым актам, не нарушают права должника ФИО6 и других лиц, так как согласно условиям соглашения о кредитовании заемщик выразил согласие с правом Банка передать право требования по заключенному соглашению о кредитовании другим лицам.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО КА «21 век» на основании заявления ООО КА «21 век» и указанных договоров уступки права требования.

Таким образом, право требования к заемщику ФИО6 уплаты денежных сумм (основного долга, неустойки), возникшее из соглашения о кредитовании №M0G№, фактически перешло от АО «Альфа-Банк» к новому кредитору ООО ПКО «21 век».

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело № нотариусом Пермского окружного нотариального округа ФИО8, согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой палаты.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, поскольку обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела № (л.д. 57-79), сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (л.д.84) следует, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону являются сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО5, других наследников не установлено.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 к нотариусу обратилась ФИО4, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, также ФИО2, ФИО1, действующие с согласия своей матери ФИО9, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО5 на момент рассмотрения дела к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 не обращалась.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются его дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абз. 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Суд находит, что смерть должника ФИО6 не влечет прекращения обязательств по заключенному им соглашению о кредитовании №M0G№, следовательно, его наследники ФИО3, ФИО2, ФИО1, принявшие наследство, становятся должниками на месте заемщика по данному обязательству и несут солидарную ответственность по его исполнению в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО6 состоит из:

- 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №:477, расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, Култаевское сельское поселение, д. Ежи;

- транспортного средства PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385000 руб. согласно акту экспертного исследования №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России по заказу ФИО4 (л.д. 63 оборот - 64).

Иного имущества, принадлежащего ФИО6 на дату смерти, также денежных средств на счетах, открытых на его имя, не установлено (л.д.80, 81, 82-83).

ФИО4 в материалы дела представлены

оценочное заключение ООО «Регион-Эксперт» №219.1-10/24 от 08.10.2024, согласно которому рыночная стоимость 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №:477 по состоянию на 08.10.2024 составляет 47000 руб. (л.д.96-108),

оценочное заключение ООО «Регион-Эксперт» №219.2-10/24 от 08.10.2024, согласно которому на 03.03.2024 рыночная стоимость автомобиля PEUGEOT 308, 2010 года выпуска составляет 171000 руб. за вычетом стоимости восстановительного ремонта в размере 279000 руб. (л.д.109-124).

В положениях пункта 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из представленных доказательств, суд находит, что при определении стоимости наследственного имущества необходимо принять во внимание заключение специалиста ООО «Регион-Эксперт» об определении рыночной стоимости 1/5 доли земельного участка в размере 47000 руб. по состоянию на 08.10.2024, то есть на дату, приближенную к времени открытия наследства (03.03.2024), и акт экспертного исследования №, составленный в рамках наследственного дела ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России по заказу ФИО4, согласно которому рыночная стоимость автомобиля на 03.03.2024 составляет 385000 руб., поскольку данные доказательства отвечают принципами относимости, допустимости, достаточности, достоверности и взаимосвязи (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом объема наследственного имущества, наследникам перешло имущество стоимостью 432000 руб., исходя из расчета: 47000 руб. (стоимость 1/5 доли земельного участка) + 385000 руб. (стоимость транспортного средства).

В рамках наследственного дела нотариусом установлено наличие исполнительных производств, возбужденных в отношении наследодателя ФИО6 в пользу иных кредиторов (л.д. 66 оборот - 68).

Согласно представленным ФИО4 чекам ею уплачено по указанным исполнительным производствам 213858,08 руб. (л.д. 90-95).

Судом установлено, что заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с наследников ФИО6 – ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22680 руб., (л.д.151-154).

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании №M0G№, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № в отношении ФИО6 (л.д.143-150), в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании №M0G№ были внесены (удержаны) денежные средства в сумме 105272,66 руб. Сведения о повороте исполнения судебного приказа не представлены суду.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности за период с 25.03.2014 по 23.07.2020 в общей сумме 24541,77 руб., в том числе: основной долг – 12405,38 руб., комиссия /неустойка – 12136,39 руб., которая (задолженность) ранее была взыскана с должника ФИО6 по судебному приказу №, впоследствии отмененному.

Однако, исходя из взысканной мировым судьей по судебному приказу суммы задолженности и удержанных с должника денежных сумм в рамках исполнения судебного приказа, суд находит, что задолженность составляет сумму 7250,63 руб. руб. на основании следующего расчета:

105272,66 руб. (сумма, взысканная в рамках исполнения судебного приказа) - 1708,15 руб. (взысканная по судебному приказу госпошлина) - 6703,33 руб. (взысканные по судебному приказу проценты) - 91975,42 руб. (взысканный по судебному приказу основной долг) = 4885,76 руб. (остаток денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства);

поскольку в рамках исполнения судебного приказа основной долг погашен должником, сумма 4885,76 руб., составляющая остаток денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства, подлежит зачету в счет уплаты предъявленной истцом к взысканию и не уплаченной должником неустойки в размере 12136,39 руб., соответственно, остаток задолженности составляет 7250,63 руб. (12136,39 - 4885,76).

Учитывая, что задолженность по соглашению о кредитовании от 25.03.2014, исчисленная судом самостоятельно в размере 7250,63 руб., не превышает стоимость наследственного имущества, в том числе с учетом взысканной с наследников по решению Пермского районного суда от 10.11.2025 задолженности по кредитному обязательству наследодателя и исполненных законным представителем наследников иных обязательств наследодателя (432000 руб. (стоимость наследства) - 22680 руб. (задолженность по решению суда от 10.11.2025) - 213858,08 руб. (общая задолженность, оплаченная законным представителем наследников по исполнительным производствам) = 195461,92 руб.), суд приходит к выводу о том, что наследники ФИО3, ФИО2, ФИО1 могут нести ответственность по долгу наследодателя по соглашению о кредитовании от 25.03.2014, соответственно, имеются правовые основания для взыскания с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании от 25.03.2014 в размере неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, 7250,63 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом обязанность по выплате денежных сумм, взысканных с несовершеннолетнего ФИО3, подлежит исполнению его законным представителем ФИО4 до достижения им совершеннолетия или приобретения им полной дееспособности по иным основаниям.

Доводы законного представителя ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Также в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае сроки исковой давности начинают течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из установленных обстоятельств следует, что АО «Альфа-Банк» уступило право требования задолженности по соглашению о кредитовании от 25.03.2014 по договору цессии от 23.07.2020. К моменту уступки имелась задолженность в размере основного долга - 12405,38 руб., неустойки - 12136,39 руб.

Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п.9.1); в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении (п. 9.2); уведомление направляется одним из способов, указанных в п. 17.8 договора, считается полученным клиентом в дату, указанную в п. 17.8 Договора (л.д.31-33).

Из представленного стороной истца реестра к договору цессии от 23.07.2020 (л.д.35) следует, что соглашение о кредитовании от 25.03.2014 считается расторгнутым в досудебном порядке с 15.05.2017 (иных сведений не имеется).

17.09.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности за период с 14.02.2017 по 15.05.2017, который отменен на основании возражений законного представителя наследников заемщика определением мирового судьи от 21.03.2025; с настоящим иском истец обратился в суд 26.06.2025, то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Истец настоящим иском предъявляет ко взысканию задолженность, в том числе, по неустойке за период с 14.02.2017 по 23.07.2020, предшествующий обращению в суд с иском (26.06.2025), и ранее взысканную по судебному приказу, впоследствии отмененному.

Исходя из изложенного, произведя исчисление срока исковой давности: 17.09.2017 (дата вынесения судебного приказа) – 3 года (срок исковой давности) = 17.09.2014, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления в суд настоящего иска истцом не пропущен. В силу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит, что у ответчиков сохранилась обязанность по уплате неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №2291 от 20.05.2025 (л.д.10) при подаче иска в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.

В настоящем случае иск о взыскании кредитной задолженности удовлетворен частично в размере 7250,63 руб., что составляет 29,54% от цены иска 24541,77 руб. ((7250,63 *100) / 24541,77).

Учитывая частичное удовлетворение требований о взыскании кредитной задолженности, суд считает, что на основании статьи 98 ГПК РФ имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1181,60 руб. (4000 * 29,54%).

Руководствуясь статьями 94, 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «21 век» наследникам заемщика ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «21 век» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата внесения записи 18.07.2013, КПП 183101001, адрес: 426011, <...> а)

в солидарном порядке с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по соглашению о кредитовании №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7250,63 руб., в том числе: неустойка - 7250,63 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1181,60 руб.

Обязанность по выплате денежных сумм, взысканных с ответчика с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит исполнению его законным представителем ФИО4 (05<данные изъяты>) до достижения указанным ответчиком совершеннолетия или приобретения им полной дееспособности по иным основаниям.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) К.А. Ежова

Копия верна

Судья К.А. Ежова

подлинник подшит в гражданском деле №2-2675/2025

Пермского районного суда Пермского края