Решение № 2-1070/2019 2-1070/2019~М-877/2019 М-877/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1070/2019

Дело № 2-1070/2019

24RS0040-02-2019-000987-42

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72216 рублей 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2366 рублей 51 копейку, а также взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда. Свои требования истец обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № (163) с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 98108 рублей 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №(163) с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион», восстановлен срок для предъявления к исполнению и выдан дубликат исполнительного документа. В связи с тем, что до настоящего времени судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неисполнения решения суда ФИО1

Представитель истца ООО «Бастион» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал по неизвестным причинам, извещался о месте и времени рассмотрения дела своевременно по адресу места регистрации, ходатайства и возражения в адрес суда не представил.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является в том числе решение суда.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (163) с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96559 рублей 88 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1548 рублей 40 копеек, а всего 98108 рублей 28 копеек (л.д.6).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № (163) с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион», выдан дубликат исполнительного документа, восстановлен срок для его предъявления к исполнению (л.д.7).

Согласно сведениям представленным Отделом судебных приставов по району Талнах г. Норильска УФССП по Красноярскому краю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (163) с ФИО1 удержания не производились (л.д. ).

Из представленной в материалы дела справки ООО «Бастион» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взысканная с ФИО1 задолженность до настоящего времени не выплачена ни в какой части (л.д.8).

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств по делу и выше приведенных норм закона, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения судебного приказа от 08 октября 2010 года по день фактического его исполнения ответчиком обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку своевременно, в добровольном порядке ответчик не выплатил присужденную денежную сумму, соответственно, нарушил права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, необоснованно пользовался присужденными денежными средствами.

Согласно заявленным требованиям и представленному истцом расчету размер процентов за период с 09 октября 2010 года по 31 мая 2019 года составляет 72216 рублей 92 копейки. Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер процентов.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам до момента фактического исполнения обязательства суд признает подлежащими удовлетворению, исходя из суммы основного долга – 98108 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2366 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бастион», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72216 рублей 92 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2366 рублей 51 копейку, а всего 74583 рубля 43 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 98108 рублей 28 копеек, по правилам ст. 395 ГК РФ, по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения судом решения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева