Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-993/2017 М-993/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Дело №2-1157/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.06.2017г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

при секретаре – Хзмалян К.Л.

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3, ООО «Промстройкомплект» о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим и снятии с регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, ООО «Промстройкомплект» о признании зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, признании права собственности ООО «Промстройкомплект» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области снять с регистрации прав собственности на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО3 Свои требования мотивирует тем, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, частично накладывается на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес> Постановлением суда определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № было отменено на основании того, что судом не были учтены полномочия ООО «Промстройкомплект» на распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения. В последующем, определением по делу № производство по делу было прекращено в связи с отказом индивидуального предпринимателя ФИО3 от иска. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на земельный участок по адресу <адрес> за ответчиком ФИО3 было зарегистрировано на основании заявления и приложенных документов: Определение суда. являлось оспариваемым, вышестоящей инстанцией не предоставляло право собственности на земельный участок. В связи с этим, считает, что регистрация права собственности на земельный участок по адресу <адрес> как на объект недвижимости осуществлена неправомерно, нарушает права истца как собственника земельного участка по адресу <адрес>, на котором данный объект частично расположен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Представители истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3, представитель ответчика ООО «Промстройкомплект», представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других. лиц, в том. числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка <адрес>

Решением ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» от <ДАТА> приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка <адрес> на основании п.2,5 ч.2 ст. 26 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что межевой план подготовлен не в соответствии с п.19 Приказа Министерства экономического развития России от 25.02.2014г. №89 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №412»; одна из границ земельного участка <адрес> пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка <адрес>

Земельный участок <адрес>. принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается копией выписки из ЕГРП. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на земельный участок по адресу <адрес> за ответчиком ФИО3 было зарегистрировано на основании заявления и приложенных документов: Определение суда являлось оспариваемым, вышестоящей инстанцией не предоставляло право собственности на земельный участок.

Определением суда по иску ИП ФИО3 к ООО «Промстройкомплект» о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве возврата займа по договору займа от <ДАТА>., сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа было прекращено производство по делу и утверждено мировое соглашение на нижеследующих условиях: ООО «Промстройкомплект» передает в собственность ИП ФИО3 имущество в счет погашения задолженности, сформировавшейся на момент подачи иска в размере сумма в виде основной суммы по договору займа от <ДАТА> в размере сумма ИП ФИО3 отказывается от заявленных к ООО «Промстройкомплект» требований о взыскании процентов, подлежащих уплате по договору займа от <ДАТА>. за период с начала действия договора по <ДАТА>. в размере сумма. ООО «Промстройкомплект» передает в собственность ИП ФИО3 земельные участки, в том числе, по адресу: <адрес>

Постановлением суда, определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № № по иску ИП ФИО3 к ООО «Промстройкомплект» о взыскании денежных средств в размере сумма. в качестве возврата займа по договору займа от <ДАТА>., сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа было отменено на основании того, что судом не были учтены полномочия ООО «Промстройкомплект» на распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения. Данным постановлением установлено, что ООО «Промстройкомплект» не могло распоряжаться указанным выше земельным участком, так как доказательств того, что он находился в его собственности, не имеется.

В последующем, определением суда производство по делу было прекращено в связи с отказом индивидуального предпринимателя ФИО3 от иска.

Как следует из искового заявления, а также пояснений стороны истца, данных в судебном заседании, регистрация права собственности на земельный участок по адресу <адрес> как на объект недвижимости осуществлена неправомерно, нарушает права истца как собственника земельного участка по адресу <адрес>, на котором данный объект частично расположен. Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> частично накладывается на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем требований об истребовании участка из чужого незаконного владения, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом заявлено не было, в связи с чем. оснований для удовлетворения требований о признании права собственности отсутствующим не имеется.

Более того, стороной истца суду не представлено доказательств частичного наложения земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Копия решения ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» от <ДАТА> о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка <адрес> таковым доказательством не является, поскольку из текста данного решения следует, что основанием для принятия указанного решения явилось подача ФИО1 несоответствующих по форме и содержанию требованиям Закона о кадастре заявления и документов. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сообщения Облкомимущества от <ДАТА>., сообщению прокуратуры г.Волгограда от <ДАТА>., информация о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> на каком-либо виде права юридическим или физическим лицам отсутствует Объекты недвижимости на перечисленном земельном участке, зарегистрированный в собственность отсутствуют, участки Облкомимущества и департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда не формировалась. В адресной системе Волгограда объект с указанным адресом отсутствует.

В соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусмотренные ФЗ полномочия органа кадастрового учета, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленный настоящим ФЗ правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

В соответствии с совместным приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области от <ДАТА>, в целях исполнения плана мероприятий по реализации приказа Росреестра от <ДАТА> «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая плата» (в настоящее время правопреемником является ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии») по субъектам РФ полномочиями органа кадастрового учета» ФГУ «ЗКП» по Волгоградской области наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенный в государственный кадастр недвижимости, с <ДАТА>

Кроме того, согласно ст. 2 Закона о регистрации, в судебном порядке могут быть обжалованы зарегистрированное право, отказ в государственной регистрации права или уклонение от государственной регистрации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не нарушало прав и законных интересов истца, истец в своем исковом заявлении не указывает на нарушение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области прав истца, а также норм права, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в качестве ответчика истцом не указано.

Судом разъяснялось право истца на изменение, дополнение исковых требований, право ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно. Однако, сторона истца данными процессуальными правами не воспользовалась, представитель истца в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по заявленным исковым требований, о проведении по делу какой-либо экспертизы сторона истца не ходатайствовала.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3, ООО «Промстройкомплект» о признании зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, признании права собственности ООО «Промстройкомплект» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области снять с регистрации прав собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3, ООО «Промстройкомплект» о признании зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, признании права собственности ООО «Промстройкомплект» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области снять с регистрации прав собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-