Решение № 2-845/2017 2-845/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-845/2017

Дело № 2-845/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Сперанском И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь собственником, в соответствии с п. 1 полиса добровольного страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – г/н) ###, в соответствии с п. 3 полиса, выгодоприобретателем по риску «Ущерб», обратилась за страховой выплатой в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом ### в осуществлении страховой выплаты отказала, ссылаясь при этом на то, что в договоре страхования КАСКО ФИО1 не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, г/н ###. Она была вынуждена обратиться за юридической помощью в юридическую компанию ООО «ЮТА-Групп». ДД.ММ.ГГГГ она совместно с юристами ООО «ЮТА-Групп» обратилась в ООО «ГК ПРОФИ», где были составлены отчеты: ### об оценке рыночной стоимости права требования, в соответствии с которым рыночная стоимость права требования составляет ###, а также ###, в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) составила ### За составление отчетов была уплачена сумма в размере ### ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила выплатить ей вышеуказанные суммы. ДД.ММ.ГГГГ был получен повторный отказ от ПАО СК «Росгосстрах». В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. В связи с этим, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ###, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость услуг оценщика в размере ###, стоимость юридических услуг в размере ###

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, г/н ###, при этом на момент ДТП застрахованным транспортным средством управляла ФИО1, которая согласно п. 7 полиса серия ### ###, не допущена к управлению данного транспортного средства. Таким образом, ФИО1 не имела законных оснований на управление застрахованным транспортным средством. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты УТС по данному делу. Полагал, что требование о взыскании штрафа в размере 50 % также не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГК РФ просил уменьшить размер расходов на представителя, поскольку расходы являются необоснованно высокими.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По смыслу приведенной нормы закона основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

Пункт 2 статьи 9 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В соответствии с п. 3.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п.п. 2.2. настоящего приложения, произошедшие на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события, предусмотренного настоящим приложением и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими правилами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах АВТО «ЗАЩИТА» на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, ### года выпуска, в подтверждение чего был выдан полис ### ### со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, указанным в полисе, автомобиль застрахован по страховому риску КАСКО (Ущерб + Хищение), страховая сумма (неагрегатная, индексируемая) в размере ###, страховая премия – ###, франшиза – отсутствует, с коэффициентом пропорциональности - 1.

Страховая премия ФИО1 оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, г/н ###, получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию для возмещения поврежденного ущерба.

В соответствии с п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, страховщик обязан, если не предусмотрено иное: в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и провести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в договоре страхования ФИО1 не указана в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Для составления стоимости поврежденного транспортного средства ФИО1 обратилась в ООО «ГК «ПРОФИ». Согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП без учета износа составляет ### Согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ УТС составляет ###

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила досудебную претензию с приложенными отчетами, которая страховой компанией была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в договоре страхования ФИО1 не указана в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. 961, ст. 963, ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, соответственно, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и учитываться не должно.

Таким образом, суд полагает, что основание для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, и включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО5, по следующему вопросу: - определить стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> ПАТРИОТ, г/н ###, принадлежащего ФИО1, по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ###, величина УТС – ###

Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке, проведенные экспертом исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных им исследованиях. Вывод эксперта не содержит противоречий и неточностей, в исследовательской части заключения эксперт приводит анализ представленных на экспертизу документов и обосновывает их выводами со ссылкой на нормативную базу.

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного экспертного заключения, суду не представлено.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, в заключении содержатся полные и мотивированные ответы на вопросы, поставленные судом, при этом, выводы эксперта не противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем полагает, что данное заключение эксперта отвечает принципам относимости и допустимости доказательств. Данное заключение отражает реальный ущерб, причиненный страхователю в результате ДТП.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере ###

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании величины УТС в размере ###

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Вместе с тем, как следует из п. 23 вышеназванного Постановления, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания ст. 420, 421, 422 ГК РФ следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если эти условия не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Из полиса добровольного страхования транспортных средств Серии ### ### следует, что неотъемлемой частью заключенного договора являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС».

Согласно п. 2.13 указанных Правил страхования № 171, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

Пунктом 3.2.1 Приложения № 1 Правил ущерб определен как возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с необходимостью определения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

В п. 13.6 Приложения № 1 Правил приведен перечень расходов, подлежащих возмещению в пределах страховой суммы по риску "Ущерб" в случае повреждения транспортного средств. Утрата товарной стоимости в данный перечень не включена.

В полисе отметки о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью восстановительного ремонта, не имеется.

ФИО1 с требованиями об изменении условий договора до наступления страховых случаев к страховщику не обращалась, действительность указанных условий договора добровольного страхования автогражданской ответственности истцом не оспорена.

Таким образом, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании УТС не подлежит удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования, следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно ### ( исходя из расчета: (### (сумма страхового возмещения) / 50% ).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 чт. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оценке, представительских расходов, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные расходы.

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины ###, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ###, штраф в размере ###

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева