Приговор № 1-114/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-114/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 21 июля 2017 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Карягина Н.И. (АК №703 ПАСО 63/2584), действующего по назначению,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-114/2017 по обвинению:

ФИО1 ича, <данные изъяты>, ранее несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

20.04.2017 в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в отделе по изготовлению ключей ТЦ «Миндаль», расположенного по адресу: <адрес>, сделал по просьбе своей знакомой Потерпевший №1 дубликаты ключей от верхнего и нижнего замков двери магазина «Наталья», расположенного по адресу: <адрес>, владелицей которого является последняя. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение магазина «Наталья». Реализуя преступный умысел, ФИО1 с целью скрыть факт своего проникновения в помещение магазина, в указанный период времени сделал в том же отделе ключ от верхнего замка двери магазина «Наталья», который хранил при себе.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в период с 20.04.2017 года по 26.04.2017 года, точные дата и время не установлены, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, готовясь совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1 из магазина «Наталья», убедившись в отсутствии посторонних лиц, используя имеющуюся у него металлическую иглу, вставил ее внутри замочной скважины нижнего замка двери, тем самым заблокировав доступ к его закрытию, оставив в рабочем положении верхний замок, от которого ранее сделал ключ.

26.04.2017 года, в период с 22 час.00 мин. до 23 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, пришел к магазину «Наталья», расположенному по адресу: <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью имеющегося у него дубликата ключа открыл верхний замок двери магазина, после чего незаконно проник внутрь, где, действуя тайно похитил денежные средства в размере 3300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в журнале учета, и затем покинул помещение магазина, закрыв дверь дубликатом ключа, скрыв следы проникновения. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 27.04.2017 года, в период с 23 час.00 мин. до 23 час. 30 мин., точное время не установлено, пришел к магазину «Наталья», расположенному по адресу: <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью имеющегося у него дубликата ключа открыл верхний замок двери магазина, после чего незаконно проник внутрь, где, действуя тайно похитил денежные средства в размере 2200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в журнале учета, и затем покинул помещение магазина, закрыв дверь дубликатом ключа, скрыв следы проникновения. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

28.04.2017 года, примерно в 23 час.50 мин., точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, пришел к магазину «Наталья», расположенному по адресу: <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью имеющегося у него дубликата ключа открыл верхний замок двери магазина, после чего незаконно проник внутрь, где, действуя тайно, пытался похитил денежные средства в размере 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №1 и ее знакомым Свидетель №2

По окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, каждое из которых отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения данной категории по каждому преступлению в порядке ст.15 УК РФ суд не усматривает, и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (дача правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии лица в совершении преступления, помощь в сборе доказательств), осуществление действий по заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, равно как и оснований для применения ст.76.2 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, принимая во внимание положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не имеющего источника дохода, его трудоспособность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Понесенные процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката подлежат отнесению на счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 130 часов.

-за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 ичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Вещественные доказательства по делу – ключ и иглу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г.Жигулевску, уничтожить, конверты со следами пальцев рук, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин