Приговор № 1-87/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021

61RS0007-01-2021-000420-30

12001600095002264

№ 1-87\2021\Б


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 марта 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

защитника Сергеева О.В.,

обвиняемого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, не работающего, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, 09 декабря 2020 года, в период времени с 09 часов 55 минут до 11 часов 32 минуты, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, используя банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно оплатил покупки банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1, за приобретенные им товары, а именно: находясь в магазине «Лакомка» по адресу: <...>, произвел безналичным способом, оплату продуктов питания на сумму 88 рублей 34 копейки, находясь в магазине «Каневские колбасы» по адресу: <...>, произвел безналичным способом, оплату продуктов питания на сумму 739 рублей, на сумму 727 рублей, на сумму 484 рубля, на сумму 570 рублей, на сумму 317 рублей, находясь в помещении ломбарда «Гудда» по адресу: <...>, произвел безналичным способом, оплату телевизионной приставки на сумму 999 рублей, находясь в магазине «Великолукский мясокомбинат» по адресу: <...>, произвел безналичным способом, оплату продуктов питания на сумму 297 рублей 02 копейки, на сумму 694 рубля, находясь в помещении продуктового магазина «Продукты 24» по адресу: <...>, произвел безналичным способом, оплату продуктов питания на сумму 263 рубля, на сумму 648 рублей, на сумму 360 рублей, на сумму 315 рублей, на сумму 255 рублей, на сумму 120 рублей, на сумму 450 рублей, находясь в магазине «Чистый дом» по адресу: <...>, произвел безналичным способом, оплату товаров бытовой химии на сумму 301 рубль 37 копеек, на сумму 973 рубля 89 копеек, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: <...> на общую сумму 8 601 рубль 62 копейки.

Таким образом, ФИО1, 09.12.2020, в период времени с 09 часов 55 минут до 11 часов 32 минуты, тайно умышленно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 601 рубль 62 копейки, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства изложенные в описательной части приговора и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката ФИО1 пояснял следующее: 09 декабря 2020 года примерно в 09 часов 15 минут он направился по ул. 40-я Линия в сторону дома. Проходя около дома № 38 по ул. 40-я Линия в г. Ростове-на-Дону он обратил внимание, что на земле около припаркованного автомобиля лежит мужское портмоне темно-зеленого цвета. Он поднял его и осмотрел содержимое. В портмоне он обнаружил денежную купюру номиналом 5000 рублей, водительское удостоверение, СРТС, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер которой он помнит. Денежные средства в размере 5 000 рублей он оставил себе. Банковскую карту он оставил себе, т.к. решил ей расплатиться за покупки. Портмоне темно-зеленого цвета с вышеуказанными документами, он выбросил около дома, номер которого он не помнит. Придя домой он осмотрел банковскую карту и предположил, что на данной банковской карте могут находится денежные средства. Он обнаружил, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты. У него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета, и он направился на Нахичеванский базар, расположенный по адресу: <...>, чтобы приобрести какие-либо продукты. Придя на рынок, он зашел в продуктовый магазин, где приобрел пряники, оплатив покупку банковской картой, на какую сумму точно он не помнит. Далее он прошел в помещение магазина «Каневской», расположенный также на территории рынка, где примерно в 09 часов 57 минут приобрел продукты питания на суммы 739 рублей, 727 рублей, 484 рубля, 570 рублей и 317 рублей, оплатив данные покупки с помощью банковской карты. После этого он прошел к ломбарду, расположенному по адресу: <...>, где примерно в 10 часов 15 минут приобрел телевизионную приставку, фирму которой он не помнит, за 999 рублей, оплатив данную покупку с помощью банковской карты. Потом он вновь вернулся на территорию Нахичеванского базара и зашел в помещение продуктового магазина, где с помощью банковской карты оплатил покупку продуктов питания на общую сумму 991 рубль двумя покупками. После он направился в строну продуктового магазина, расположенного на перенесении ул. 34-я Линия и ул. Рябышева, где примерно в 10 часов 48 минут приобрел продукты питания на суммы 263 рубля, 648 рублей, 360 рублей, 315 рублей, 255 рублей, 120 рублей, 450 рублей. Данные покупки он также оплатил с помощью банковской карты. Затем он вернулся на Нахичеванский базар, зашел в магазин «Чистый дом», где пробрел товары на суммы 301 рубль и 973 рубля, оплатив их той же банковской картой. После он направился домой, по пути следования выбросив вышеуказанную банковскую карту, где точно пояснить он не может, так как не помнит. Данные покупки он совершал на маленькие суммы, предполагая, что на похищенной карте может стоять ограничение при бесконтактной оплате. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( т. 1 л.д. 90-94, 128-131, 178-180).

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО1 полностью установлена и подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 09 декабря 2020 года около 09 часов, он приехал к месту работы, по адресу: <адрес>. Свой автомобиль он припарковал около дома № 38 по ул. 40-я Линия в г. Ростове-на-Дону и направился на рабочее место. У него при себе находился мужской портмоне темно-зеленного цвета, название которого он не помнит. В данном портмоне находились денежная купюра номиналом 5 000 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, СРСТ на принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом №, открытая и обслуживаемая по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, д. 128, с остатком денежных средств 10 334 рубля 32 копейки. При каких обстоятельствах он утратил свое портмоне, он не знает. Возможно оно выпало, когда он выходил из своего автомобиля. Рядом с ним посторонних людей не было. Примерно в 11 часов обратил внимание, что на его мобильный телефон поступили смс-сообщения от номера 900 о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России». Суммы списания в обвинении указаны правильно. В общей сумме с его банковского счета было похищено 8601 рубль 62 копейки. Причиненный ущерб для него является значительным. В ходе предварительного расследования было установлено, что его денежные средства были похищены ФИО1 Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме. Он не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с апреля 2020 года по настоящее время он состоит в должности <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит <данные изъяты>. 09.12.2020 в 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем мест, в помещении ломбарда «Гудда» по адресу: <...>. В 09 часов 10 минут 09.12.2020, в помещение ломбарда «Гудда» зашел мужчина высокого роста, точные черты лица он не запомнил, так как на лице у него была надета медицинская маска. Данный мужчина прошел к стеллажам, где расположены товары, представленные на продажу, и начал их осматривать. Далее, данный мужчина подошел к нему и пояснил, что ему необходима телевизионная приставка, после чего Свидетель №1 передал ему телевизионную приставку фирмы «Евроскай», стоимостью 999 рублей, и он произвел оплату безналичным способом, банковской картой, путем её приложения к терминалу оплаты, при этом не набирая пароля. Указанную карту Свидетель №1 не рассматривал. Была произведена оплата, и данный мужчина получил чек об оплате, далее вышел из помещения ломбарда «Гудда» и ушел. Чек об оплате в настоящее время не сохранился. Данного мужчину он не запомнил, и опознать не сможет ( т. 1 л.д. 144-146).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она состоит в должности <данные изъяты> расположенном на территории Нахичеванского базара по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит <данные изъяты>. 09.12.2020 в 08 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место и находилась в помещении данного магазина, по адресу: <...>. Примерно в 10 часов 25 минут 09.12.2020, в помещение вышеуказанного магазина зашел мужчина высокого роста, точные черты лица она не запомнила. Данный мужчина попросил продать ему мясные продукты, какие именно она не помнит. После чего, она передала интересующие его товары, и он произвел оплату безналичным способом, банковской картой, путем её приложения к терминалу оплаты, при этом не набирая пароля. Далее он вновь выбрал мясные продукты и также произвел оплату безналичным способом, банковской картой, путем её приложения к терминалу оплаты, при этом не набирая пароля. Указанную карту она не рассматривала. Были произведены оплаты, и данный мужчина получил чеки об оплате, далее покинул кассовую зону и ушел. Данного мужчину она не запомнила, и опознать не сможет. Свидетель №2 показала, что настоящее время, при ней имеются чек об оплате № и чек об оплате №, которые она готова выдать следствию добровольно. ( т. 1 л.д. 149-151).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она состоит в должности <данные изъяты>», расположенном на территории Нахичеванского базара по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место, и находилась в помещении данного магазина по адресу: <адрес>, пл. Базарная, <адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещение вышеуказанного магазина зашел мужчина высокого роста, точные черты лица она не запомнила. Данный мужчина прошел к прилавку, где расположены товары, представленные на продажу, после чего, выбрав необходимые товары, что точно пояснить она не может, так как не помнит, подошел к кассовой зоне. Далее он произвел оплату безналичным способом, банковской картой, путем её приложения к терминалу оплаты, при этом не набирая пароля. Далее он вновь выбрал товар и также произвел оплату безналичным способом, банковской картой, путем её приложения к терминалу оплаты, при этом не набирая пароля. Указанную карту она не рассматривала. Были произведены оплаты, и данный мужчина получил чеки об оплате, далее покинул кассовую зону и ушел. Данного мужчину она не запомнила, и опознать не сможет. Также сумму на которые приобретал товар данный мужчина, она не помнит. Чеки об оплате в настоящее время не сохранились ( т. 1 л.д. 169-171).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она состоит в должности <данные изъяты> расположенном на территории Нахичеванского базара по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит <данные изъяты>. Продажа продуктов происходит через металлопластиковое окно. 09.12.2020 в 08 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место, и находилась в помещении данного магазина по адресу: <...>. Примерно в 10 часов 00 минут 09.12.2020, к окну магазина, с которого осуществляется продажа товаров, подошел мужчина высокого роста, точные черты лица она не запомнила. Данный мужчина попросил продать ему колбасные продукты, именно какие, она не помнит. После чего, она передала интересующие его товары, и он произвел оплату безналичным способом, банковской картой, путем её приложения к терминалу оплаты, при этом не набирая пароля. Далее он еще несколько раз попросил различную продукцию, представленную к продаже, и оплачивал аналогичным образом, той же банковской картой. Указанную карту она не рассматривала. Были произведены оплаты, и данный мужчина получил чеки об оплате, далее покинул кассовую зону и ушел. Чеки об оплате в настоящее время не сохранились. Данного мужчину она не запомнила, и опознать не сможет ( т. 1 л.д. 166-168).

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевший и за заведомо ложный донос. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Кроме того, эти показания последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении преступления (т. 1 л.д. 3,4);

- заявлением о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> (т.1 л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Чистый Дом» по адресу: г. Ростов-на-Дону, площадь Базарная, 2/12 (т.1 л.д.17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрено здание ломбарда «Гудда» по адресу: г. Ростов-на-Дону, площадь Карла Маркса, 26 ( т.1 л.д.22-26);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2020, в ходе которого осмотрены CD-R диски с записями камер видеонаблюдения, установленных по адресам: <...>; <...> (т.1 л.д.29-32);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: CD-R дисков с записями камер видеонаблюдения, установленных по адресам: <...>; <...> (т.1 л.д.33);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2020, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Чистый Дом» по адресу: г. Ростов-на-Дону, площадь Базарная, 2/12 (т.1 л.д.34-37);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - DVD-R диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Чистый Дом» по адресу: г. Ростов-на-Дону, площадь Базарная, 2/12 (т.1 л.д.38);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2020, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, размещенной в помещении ломбарда «Гудда» по адресу: г. Ростов-на-Дону, площадь Карла Маркса, 26 (т.1 л.д.39-41);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - DVD-R диска с записью камеры видеонаблюдения, размещенной в помещении ломбарда «Гудда» по адресу: г. Ростов-на-Дону, площадь Карла Маркса, 26 (т.1 л.д. 42);

- протоколом выемки от 15.12.2020, в ходе которой Потерпевший №1 выдал историю операций по дебетовой карте с лицевым счетом № за период с 08.12.2020 по 11.12.2020 (т. 1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2020, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте с лицевым счетом № за период с 08.12.2020 по 11.12.2020 (т. 1 л.д. 55-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.12.2020 (т.1 л.д. 62-81);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.12.2020, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления ( т.1 л.д. 132-143);

- протоколом выемки от 20.12.2020, в ходе которой Свидетель №2 добровольно выдала чеки об оплате № и № (т. 1 л.д. 156-159);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 20.12.2020, в ходе которого осмотрены чеки об оплате № и № (т. 1 л.д. 160-163);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.12.2020 (т.1 л.д.164-165).

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

О направленности умысла ФИО1 на тайное хищение денежных средств потерпевшего прямо свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого, который руководствовалась корыстным мотивом и действовал тайно.

Вина ФИО1 установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и не оспаривается подсудимым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ущерб возмещен в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением правил ст. ст. 60, 61, 62 ч. 1, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, размещенной на здании дома, расположенного по адресу: <...>; DVD-R диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, размещенной в помещении магазина «Чистый дом», расположенного по адресу: <...>; DVD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, размещенной в помещении ломбарда «Гудда», расположенного по адресу: <...>; историю операций по дебетовой карте с лицевым счетом № за период с 08.12.20 по 11.12.20; реквизиты банковского счета №; справки по операциям по дебетовой карте с лицевым счетом № за 09.12.20, чек об оплате №, чек об оплате № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента вынесения приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

№