Приговор № 1-496/2018 1-52/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-496/2018

подлинник Дело №1-52/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Балтусова М.Б.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Лепина А.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего упаковщиком на ... <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по части 4 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей в результате неуважительного поведения ФИО5 в доме ФИО1, умышленно нанес ФИО5 не менее девяти ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове и животу, причинив ему телесные повреждения: в виде закрытой травмы живота: разрыва передней половины стенки тощей кишки с кровоизлиянием в окружающую брыжейку, кровоизлияния брыжейки тощей кишки, разрыва брыжейки сигмовидной кишки с кровоизлияниями в окружающую брыжейку, кровоизлияния в корень брыжейки, кровоподтеков живота, лобка, причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, закрытого перелома левого большого рожка подъязычной кости, причинившего легкий вред здоровью, ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы, кровоподтеков верхнего века левого глаза, века правого глаза и скуловой области, левой голени, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней стороны в правой теменно-височной области, не причинившие вреда здоровью. В результате действий ФИО1 ФИО5 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ скончался по адресу: <адрес> от закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом тощей кишки, брыжейки тонкой и сигмовидной кишки, осложнившейся фибринозно-гнойным перитонитом, отеком головного мозга и легких.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что в тот день у себя дома выпивал спиртное со своим соседом ФИО17 Михаилом. Увидел мимо проходящего ФИО5 и позвал его к себе, пригласил его за стол. ФИО5 за столом стал плевать на пол, он ему сделал замечание, но тот еще раз плюнул, с вызовом. Тогда он стал его ругать, а ФИО5 разозлился и посмотрел на стол, а на столе был нож, и он тогда, решив опередить ФИО5, ударил его левой рукой в нос, у ФИО16 пошла кровь. Он еще раз его ударил левой рукой по лицу. Затем схватил его и швырнул в шифоньер, после чего поднял и ударил его ногой по ягодицам, чтобы тот быстрее вышел из его дома. Затем вместе с соседом отвел ФИО5 к нему домой.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым после того как ФИО5 второй раз плюнул на пол, ФИО1 это не понравилось. ФИО5 разозлился на него и начал вставать с дивана. ФИО1 подумал, что он хочет напасть на него, и ударил ФИО5 кулаком левой руки по носу, из носа ФИО5 пошла кровь. ФИО5 начал ругаться, он схватил его за одежду и швырнул об шифоньер. ФИО5 ударился об шифоньер правым боком и этим же боком упал на пол. ФИО1 нанес ему с силой 2-3 удара по лицу и телу, а затем нанес ФИО16 примерно 2-3 удара ногой в область живота. Затем поднял его, чтобы выпроводить из дома, и нанес один удар ногой по ягодицам (т.1, л.д.142-145).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия всех участников процесса, они с мужем ФИО5 проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 18 часов 30 минут, увидела мужа, лежащего на полу веранды, его одежда – джинсы синего цвета, куртка черного с зеленым цвета были испачканы в крови, у ФИО5 было разбито лицо, сильно текла кровь. Кто и где его избил, ФИО5 не рассказал. Со слов ФИО6 ей стало известно, что ФИО5 ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, а около в 18 часов 30 минут его привели ФИО1 и Свидетель №2 На ее расспросы ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 сказали, что ФИО5 к ним не заходил, они нашли его избитым, лежащим у них во дворе <адрес> РТ и помогли ему дойти до дома. Возвратившись домой, Потерпевший №1, умыла ФИО5, переодела его, уложила спать, окровавленные вещи постирала. Ночью муж жаловался на боли в желудке, в 5 часов утра она уехала на работу, вернулась в 15 часов, поскольку он продолжал жаловаться на боли в области живота, сделала ему два обезболивающих укола, через один час – еще два. Примерно в 17 часов 40 минут она зашла в зал проверить состояние мужа и обнаружила его мертвым, сообщила об этом дочери, которая позвонила в полицию (т.1, л.д.65-67).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что возможно он был понятым при каких-то следственных действиях, но он сейчас не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля были оглашены показания Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, согласно которым он участвовал в качестве понятого при выезде на место происшествия, там зашли в дом и в доме ФИО7 показывал на манекене как ФИО1 наносил удары ФИО5 ФИО7 рассказывал сам и показывал, никто него не заставлял и не подсказывал ему (т.1, л.д.215-217).

Свидетель №3 подтвердил данные показания в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в тот день она увидела ФИО5 который лежал на крыльце, сожитель попросил отвести его домой, ФИО17, что-то рассказывал, что у них произошло, но она не помнит.

В связи существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она видела как ФИО7, ФИО5 и ФИО1 распивали спиртные напитки у ФИО1 дома, ей предлагали, но она отказалась и ушла к себе. У ФИО5 каких-либо повреждений на теле не было. Затем Свидетель №2 вышел на улицу, и она услышала, что он разговаривает с ФИО1 и тоже вышла. На крыльце она увидела ФИО5, лицо его было в крови. ФИО1 просил ФИО17 отвести ФИО16 домой, на её вопросы о случившемся ей никто не ответил. Затем они отвели ФИО16 к нему домой. Затем от ФИО7 она узнала, что во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО5 возникла ссора из-за того, что ФИО16 плюнул на пол у ФИО1, а тот нанес ему удар, избил его руками и ногами, а также нанес удар ногой в живот (т.1, л.д.111-113, 218-220).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в тот день он вышел во двор, увидел соседа ФИО16, сидящего полулежа. Телесных повреждений у него не видел. Вышел ФИО1 и просил помочь довести ФИО16 до дома. Отец ему не рассказывал о случившемся.

В связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор и увидел сидящего на земле ФИО5 с ним рядом стоял ФИО1, который сказал ему, что ФИО16 сильно пьян и не сможет сам дойти до дома, и попросил Свидетель №2 довести ФИО16 до дома. У ФИО16 лицо было в крови, Свидетель №1 принесла воды, чтобы его умыть. Затем он и ФИО1 отвели ФИО16 к нему домой. От своего отца он узнал, что между ФИО1 и ФИО16 произошла ссора, так как ФИО16 плюнул на стол ФИО1, и тот нанес ему удар (т.1, л.д.114-116).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия всех участников процесса, он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки у ФИО1 вместе с ФИО5 ФИО5 выплюнул на пол в квартире ФИО1 кусок яблока, ФИО1 сделал ему замечание, через какое-то время ФИО16 вновь выплюнул кусок яблока и между ФИО1 и ФИО16 произошла ссора, во время которой ФИО1 нанес ФИО16 два удара правой рукой по лицу. ФИО16 упал на пол, после чего ФИО1 нанес тому не менее двух ударов правой рукой в область живота. ФИО7 испугался и решил уйти, уходя, он увидел, что ФИО1 нанес один удар босой ногой в область живота ФИО16. Он ушел к себе, затем через 10-15 минут он вышел во двор и увидел лежащего на земле ФИО5 к нему он не подходил (т.1, л.д.99-101,102-104).

Данные показания свидетель ФИО7 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д.105-110).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия всех участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут она пришла домой с работы и увидела на веранде дома стоящего на коленях отца ФИО5, у него была вся одежда в крови, разбито лицо и сильно текла кровь. Мать помогла зайти отцу в дом. Вещи отца она постирала. Они пытались узнать у него, кто его избил, но тот не отвечал. На следующей день она ушла на работу, около 17 часов 30 минут она вернулась с работы. Отец лежал на диване, она думала, что он спит. Через несколько минут пришла мать и сказала, что отец умер (т.1, л.д.121-123).

Согласно сообщению ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут поступило сообщение ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5, которого около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ избили неизвестные (т.1, л.д.27).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут в <адрес> Республики Татарстан обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен труп ФИО5, находившийся на диване в <адрес> Республики Татарстан (т.1, л.д.21-25).

Из протокола выемки следует, что Потерпевший №1 добровольно выдала футболку темного и светлого цветов с эмблемой белого цвета на груди, джинсы светло-синего цвета с имеющейся на поясе сзади биркой с надписью «DICK», на внутренней стороне пояса имеется бирка красного цвета с надписью белого цвета «DICK COWBOY», куртку болоньевую черного цвета с элементами светло-зеленого цвета, на молнии, с вышивкой на груди «BVB 09» светло-зеленого цвета; на всех вещах имеются пятна светло-бурого цвета (т.1, л.д.49-50).

Согласно протоколу осмотра осмотрены футболка темного и светлого цветов с эмблемой белого цвета на груди, джинсы светло-синего цвета с имеющейся на поясе сзади биркой с надписью «DICK», на внутренней стороне пояса имеется бирка красного цвета с надписью белого цвета «DICK COWBOY», куртка болоньевую черного цвета с элементами светло-зеленого цвета, на молнии, с вышивкой на груди «BVB 09» светло-зеленого цвета, все вещи ношены, на всех вещах имеются пятна светло-бурого цвета (т.1, л.д.51-53).

Согласно судебно-медицинской экспертизе на футболке, джинсах и куртке потерпевшего ФИО5 обнаружена кровь человека Ba группы с сопутствующим антигеном Н, возможность происхождения ее от самого ФИО5 не исключается (т.1, л.д.56-60).

Согласно судебно-медицинской экспертизе смерть ФИО5 наступила от закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом тощей кишки, брыжейки тонкой и сигмовидной кишки, осложнившейся фибринозно-гнойным перитонитом, отеком головного мозга и легких. Были обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма живота в виде: разрыва передней половины стенки тощей кишки с кровоизлиянием в окружающую брыжейку, кровоизлияния брыжейки тощей кишки, разрыва брыжейки сигмовидной кишки с кровоизлияниями в окружающую брыжейку, кровоизлияния в корень брыжейки, кровоподтеков живота, лобка, которая причинила тяжкий вред здоровью, так является опасной для жизни и стоит в прямой связи со смертью; закрытый перелом левого большого рожка подъязычной кости, который применительно к живому лицу квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью; ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, кровоподтеки слизистой оболочки нижней губы, кровоподтеки верхнего века левого глаза, века правого глаза и скуловой области, левой голени, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней стороны в правой теменно-височной области, которые применительно к живому лицу квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Все повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов) с достаточной силой, от удара, сдавления, растяжения, сроком давности свыше 4-12 часов, но не более 1-1,5 суток до момента наступления смерти; в момент получения повреждений потерпевший мог находиться как вертикальном, так и в горизонтальном положениях, либо приближенном к таковым, при этом положение травмирующего предмета (-ов) по отношению к потерпевшему постоянно менялось. Потерпевшему было причинено не менее 9 ударов твердым тупым предметом (-ами), в повреждениях, обнаруженных на трупе, каких-либо следы, идентифицирующие травмирующий предмет, не отобразились. После получения закрытой тупой травмы живота потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (т.1, л.д.87-90).

Из дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что разрывы тощей кишки, разрыв брыжейки сигмовидной кишки, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника образовались в результате воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью от удара, сдавления, растяжения, что, вероятнее всего, возможно при ударах ногой в область живота, т.е. получение их у результате удара ногой ФИО2, в случае, если таковые были, не исключается (т.1, л.д.96-97).

Как следует из показаний эксперта ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных с согласия всех участников процесса, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует описание времени фиксации трупных явлений на момент осмотра трупа, поэтому высказаться конкретно о времени наступления смерти не представляется возможным, поэтому смерть ФИО5 могла наступить в общий период времени с 18.00 до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.11-13).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении. Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании после их оглашения, согласуются с показаниями свидетелей, в частности с показаниями свидетеля ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, и с заключениями судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего, от которых наступила его смерть. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда потерпевшему свидетельствует нанесение им ударов руками и ногами в живот потерпевшего, где расположены жизненно важные органы человека.

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по прежнему месту работы положительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее судимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает в силу пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, поскольку поводом совершения преступления ФИО1 явилось неуважительное поведение со стороны потерпевшего, в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд также учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, желание возместить ущерб потерпевшей.

Поскольку ФИО1 ранее судим приговором ... районного суда г. ... Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 228 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, то в действиях ФИО1 суд усматривает наличие особо опасного рецидива преступлений на основании пункта «б» части 3 статьи 18 УК РФ.

В связи с чем суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о степени опьянения ФИО1, стороной обвинения не представлено, также в судебном заседании не установлено влияние выпитого алкоголя на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что совершенное им преступление и его личность не утратили своей общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая совершение преступления ФИО1 в условиях особо опасного рецидива, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить подсудимому наказание только связанное с реальным его отбыванием.

При наличии у ФИО1 особо опасного рецидива суд в силу пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ назначает ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Зеленодольск СУ СКР по <адрес>, футболка мужская полусинтетическая сине-серого цвета, брюки джинсовые мужские синего цвета, куртка мужская синтетическая черного цвета, принадлежащие ФИО5, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 Исполнение поручить СО по городу Зеленодольск СУ СКР по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий