Решение № 2-280/2018 2-280/2018~М-267/2018 М-267/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-280/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Усть-Уда 12 октября 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре Мамаеве П.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - представителя администрации Усть-Удинского городского поселения ФИО2, представителя третьего лица администрации РМО «Усть-Удинский район», ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску ФИО1 к администрации Усть-Удинского городского поселения о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Удинского городского поселения в котором с учетом уточненных требований просила возложить на администрацию Усть-Удинского городского поселения обязанность предоставить ей жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен> на условиях договора социального найма, признать ничтожным договор коммерческого найма от <дата обезличена> и применить последствия ничтожной сделки в силу охраняемых законом интересов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что она со своей семьей проживала в квартире, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> на условиях социального найма без оформления договора социального найма. В <дата обезличена> году указанный дом был обследован межведомственной комиссией и согласно заключению обследуемый жилой дом был признан не пригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Дом был включен в реестр аварийного муниципального жилищного фонда на территории Усть-Удинского городского поселения, включённого в муниципальную программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2016-2020 гг», признанного таковым по состоянию на <дата обезличена> Летом <дата обезличена> года указанный дом снесен и построены новые дома. <дата обезличена> по указанной программе, по коммерческому найму администрацией Усть-Удинского городского поселения ей было выдано жилье по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. Для строительства дома Министерством строительства дорожного хозяйства <адрес обезличен>, по соглашению № <обезличено> от <дата обезличена> были выделены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно указанному соглашению администрация Усть-Удинского городского поселения должна была предоставить по договору социального найма жилое помещение гражданам, переселение которых осуществляется в рамках реализации программы. <дата обезличена> администрация Усть-Удинского муниципального образования в одностороннем порядке расторгла договор коммерческого найма, несмотря н то, что она своевременно оплачивала квартплату, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Администрация РМО «<адрес обезличен>», привлеченные по делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора представили отзыв, из которого следует, что ФИО1 с <дата обезличена> года фактически проживала по адресу: <адрес обезличен> без оформления договора социального найма. Вселилась и проживала в указанном жилом помещении с согласия администрации <адрес обезличен> на условиях договора социального найма. В <дата обезличена> году жилой дом по указанному адресу был признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, указанный дом по состоянию на <дата обезличена> был признан аварийным и включен в реестр аварийного муниципального жилищного фонда на территории Усть-Удинского городского поселения, включенного в муниципальную программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2016-2020 г.г.». <дата обезличена> ФИО1 переселена в квартиру по адресу: <адрес обезличен> по программе «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2016-2020 г.г.», по которой администрация Усть-Удинского городского поселения обязана была предоставить по договору социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, указав что она проживает в указанной квартире на условиях социального найма, однако договор социального найма с ней не заключен до настоящего времени. С ней заключался договор коммерческого найма <дата обезличена>.

Представитель ответчика ФИО2, против удовлетворения заявленных требований ФИО1, не возражал, полагал требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель администрации РМО «<адрес обезличен>» ФИО3, против удовлетворения заявленных требований не возражала, указав, что ФИО1 действительно проживала в квартире на условиях социального найма, однако договор социального найма в письменном виде не оформлялся.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд установил следующие обстоятельства:

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, установлено, что правообладателем объектов недвижимости по адресу: <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> является Усть-Удинское муниципальное образование.

Согласно постановления зам. главы Усть-Удинского МО № <обезличено> от <дата обезличена> О сносе жилых домов непригодных для проживания, многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен> подлежит сносу как непригодный для проживания.

Распоряжением главы Усть-Удинского МО ФИО4 № <обезличено> от <дата обезличена> О предоставлении жилых помещений переселены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений признанных аварийными по состоянию на <дата обезличена> в жилые помещения во вновь построенные дома, в т. ч. ФИО1 из аварийного дома по адресу: р.<адрес обезличен> жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>

<дата обезличена> Администрацией Усть-Удинского МО и ФИО1 заключен договор № <обезличено> коммерческого найма квартиры. <дата обезличена> года согласно уведомления указанный договор расторгнут в одностороннем порядке.

Из представленных справок, выданных вед. специалистом администрации Усть-Удинского городского поселения <дата обезличена>, установлено, что ФИО1 проживала по адресу: <адрес обезличен><дата обезличена> года и по настоящее время, имеет состав семьи: дочь ФИО5, <дата обезличена> г.р., внук ФИО6, <дата обезличена> г.р.

Согласно Распоряжения Усть-Удинского МО о постановке на регистрационный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий от <дата обезличена>, в соответствии п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ ФИО5 поставлена на регистрационный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по договору социального найма, очередь № <обезличено> «Малоимущие».

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации). При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договору социального найма гражданам, чье жилое помещение стало непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1).

Судом установлено, что ФИО1 с <дата обезличена> года вселилась и проживала по адресу: <адрес обезличен> с согласия администрации РМО «<адрес обезличен>», на условиях договора социального найма. На данный вывод суда не влияет последующее заключение с ней администрацией Усть-Удинского городского поселения договора коммерческого найма квартиры от <дата обезличена>, так как из ответа администрации РМО «<адрес обезличен>» следует, отношения по договору социального найма у истицы сложились фактически в связи с согласием РМО «<адрес обезличен>» в чьем ведении на тот момент находилось данное жилое помещение на вселение и проживание в данном жилом помещении. Жилой дом по указанному адресу по состоянию на <дата обезличена> был признан аварийным и включен в реестр аварийного муниципального жилищного фонда на территории Усть-Удинского городского поселения, включенного в муниципальную программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2016-2020 г.г.». <дата обезличена> ФИО1 фактически переселена ответчиком в квартиру по адресу: <адрес обезличен> по программе «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2016-2020 г.г.» по договору коммерческого найма от <дата обезличена>. несмотря на то, что заключение такого договора противоречит требованиям ст. 86 ЖК РФ

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор коммерческого найма <дата обезличена> заключенный между Администрацией Усть-Удинского муниципального образования и ФИО1, следует признать недействительным, как противоречащий требованиям ст. 86 ЖК РФ.

Обсуждая вопрос о применении последствий недействительности оспоренного договора, суд находит установленным, что <дата обезличена> указанный договор расторгнут в одностороннем порядке, и каких либо правовых последствий в силу его ничтожности не наступило, и оснований для применения его последствий не имеется. При этом истцом не заявлено требования применения конкретных последствий недействительности указанного договора, в силу чего не имеется оснований для удовлетворения либо отказа в удовлетворении таких требований.

При таких основаниях, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО1 к администрации Усть-Удинского городского поселения о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Возложить на администрацию Усть-Удинского городского поселения обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> на условиях договора социального найма.

Договор коммерческого найма <дата обезличена> заключенный между Администрацией Усть-Удинского муниципального образования и ФИО1, признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: А.Ю. Мартынович