Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 21 февраля 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В.,

при секретаре Оленёвой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 01.05.2018 по 05.10.2018 включительно в сумме 63065,5 руб., состоящую из: 43664,99 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 15860,51 рублей просроченные проценты; 3540 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2091,97 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 17.04.2017 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 41000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 05.10.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В возражениях просила отказать истцу в части взыскания штрафных санкций, пропорционально уменьшить размер госпошлины. Считает заявленную истцом сумму просроченных процентов штрафной санкцией, подлежащей уменьшению, являющейся незаконной, злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Истец намеренно содействовал увеличению размера убытков, расторгнув договор 05.10.2018, обратился в суд с иском в январе 2019 года. Ранее ответчиком вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору. Полагает, что подлежит освобождению от ответственности, в связи с отсутствием её вины.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 23.11.2018 отменен судебный приказ № 2-4135/2018 от 06.11.2018 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 63065,50 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно положениям ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 на основании заявления-анкеты ответчика от 09.04.2017 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 41000 руб., включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Заявление-Анкету на оформление кредитной карты, подписанную ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (или Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы банка по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете (тарифный план ТП 7.27), Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По условиям тарифного плана ТП 7.27 беспроцентный период установлен до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за услуги «СМС-Банк»-59 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз подряд-1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд-2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа-49,9% годовых, плата за включение в программу страховой защиты-0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях составляет 2,9 % плюс 290 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. (л.д.28)

Банк выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты. Полная стоимость кредита доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и её акцепта (активация банком кредитной карты). Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору № по состоянию на 15.01.2019 (л.д.22).

Согласно п.5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом. Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Согласно п.5.10 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет - выписке, которая, в свою очередь, согласно п.5.7 направляется клиенту ежемесячно. Согласно п.5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней. Согласно п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любое время расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Ответчик свои обязательства по кредиту выполнял ненадлежащим образом, а именно, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, что также подтверждается выпиской по договору №.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 05.10.2018 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в сумме 63065,5 руб. На момент расторжения договора, размер задолженности банком зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет направлен банком в адрес ответчика. (л.д.38,39).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 63065,5 руб., из которых: 43664,99 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 15860,51 рублей просроченные проценты; 3540 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения настоящего иска задолженность ответчиком погашена, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности по кредиту, процентов за пользование суммой кредита подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

По смыслу п.3 ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Поэтому направленность воли на обеспечение своего имущественного интереса кредитором сама по себе не может являться основанием и для вывода о злоупотреблении правом.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что присоединение ФИО1 к предложениям банка являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, подписание ответчицей кредитного договора подтверждает её согласие со всеми условиями договора.

Проценты, предусмотренные договором, по своей правовой природе не могут считаться неустойкой.

Представленный истцом расчет процентов, учитывая, что ответчиком свой расчет не представлен, суд признает арифметически верным, основанным на норме ст.809 ГК РФ, условиям кредитного договора.

Доводы ответчика об уменьшении размера процентов за пользование кредитом в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд находит необоснованными, поскольку к размеру процентов за пользование кредитом положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер штрафа 3540 руб., учитывая, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её снижения в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора ответчиком не представлено.

Доводы о несвоевременном обращении банка в суд с настоящим иском не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору, о несоразмерности взысканной суммы последствиям нарушения обязательства не свидетельствуют.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2091,97 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 63065,5 руб., из которых: 43664,99 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 15860,51 рублей просроченные проценты; 3540 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2091,97 рублей. Всего взыскать 65157 рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019.