Постановление № 5-35/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 5-9/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> 11 марта 2021 года

Судья Варнавинского районного суда <адрес> Прокофьева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>)

при участии представителя ООО «Ветлужское» ФИО1,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Ветлужское» (далее – ООО «Ветлужское», Общество) ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, д.Андреево, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Варнавинский районный суд <адрес> поступили материалы и протокол об административном правонарушении, согласно которым Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного положениями части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества событие и состав административного правонарушения не признала, поскольку уведомление составил сотрудник Голубь Н.В. не проконтролировали правильность заполнения. Был ли уведомлен ФИО2 о пересоставлении протокола об административном правонарушении, она не знает. Она присутствовала при пересоставлении протокола об административном правонарушении, но дату не помнит.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте извещено надлежащим образом. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия ввиду служебной занятости.

ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте извещено надлежащим образом. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия ввиду служебной занятости.

Судья счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в здании миграционного пункта (дислокация р.<адрес>) МО МВД РФ «Краснобаковский» по адресу: <адрес>, р.<адрес> установлено, что ООО «Ветлужское» в лице директора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленной формы уведомил УВМ ГУ МВД России по <адрес> о прекращении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 Элёрбек Углубек угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно подал уведомление о прекращении трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществления функций по контролю и надзору в сфере миграции, что является нарушением ч.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении ООО «Ветлужское» в лице директора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вменяется то, что с нарушением установленной формы уведомил УВМ ГУ МВД России по <адрес> о прекращении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 Элёрбек Углубек угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно подал уведомление о прекращении трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществления функций по контролю и надзору в сфере миграции, что является нарушением ч.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указания на Приказ МВД России, которым утверждена форма уведомления протокол об административном правонарушении не содержит, как и не содержит описания объективной стороны правонарушения, в чем именно выразилось нарушение формы уведомления о прекращении трудового договора.

Определением Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении были возвращены в МП МО (дислокация <адрес>) МО МВД России «Краснобаковский» для устранения недостатков, в том числе ввиду отсутствия указания на событие административного правонарушения, не указания нарушенного нормативного акта.

Вновь поступившие материалы вновь содержат протокол об административном правонарушении от той же даты – ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что законный представитель ООО «Ветлужское» ФИО3 уведомлялся о дате составления протокола об административном правонарушении после возвращения его в МП МО (дислокация <адрес>) МО МВД России «Краснобаковский», материалы дела не содержат.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, является существенным процессуальным нарушением, лишающим возможности это лицо осуществить права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Кроме того, на составление протокола была допущена представитель ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия которой входит представлять интересы ООО «Ветлужское» в ГБУ НО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>: <адрес>, р.<адрес>. Иных полномочий, в том числе и на представление интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении МП МО (дислокация <адрес>) МО МВД России «Краснобаковский», доверенность не содержит.

В протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагаются объяснения согласно описи на отдельном листе, однако вышеуказанные объяснения в представленном материале отсутствуют.

Представленные материалы также содержат ряд противоречий относительно субъекта, которому вменяется совершение административного правонарушения. Так из протокола следует, что он составлен в отношении юридического лица ООО «Ветлужское» в лице директора ФИО5, в связи с чем, не ясно, вменяется правонарушение Обществу, либо должностному лицу- директору ФИО3.

В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОП (дислокация Варнавино) МО МВД России «Краснобаковский» ФИО6, указано, что направляется материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о недоказанности должностным лицом состава административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 2.10, 29.7 - 29.10 Кодекса, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ветлужское», прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прокофьева В.П.