Решение № 2-230/2023 2-230/2023~М-143/2023 М-143/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2-230/2023

Дело № 2-230/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000321-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой С.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала, что с 06.02.2003 состояла в браке с ФИО3, брак расторгнут 29.07.2022, совместное проживание прекращено 05.03.2022. В досудебном порядке вопрос о разделе совместно нажитого имущества не решен.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 34, ст. 38, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) просила (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 09.08.2023) произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- ФИО1 – денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 979 000 руб., в размере 489 000 руб.; денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на капитальный гараж, стоимостью 500 000 руб., в размере 250 000 руб.; шторы 5 пар, стоимостью 10 000 руб.; комод, стоимостью 5 000 руб.; прихожую, стоимостью 20 000 руб.; машинку стиральную «Вирпул», стоимостью 20 000 руб.; холодильник «Норд», стоимостью 20 000 руб.; ноутбук «Самсунг», стоимостью 30 000 руб.; микроволновку LG, стоимостью 5 000 руб.; пылесос «Самсунг», стоимостью 10 000 руб.; утюг «Поларис» стоимостью 7 000 руб.; принтер «Бразер», стоимостью 15 000 руб.; видеокамеру с кассетами, стоимостью 20 000 руб.; небулайзер, стоимостью 3 000 руб.; водонагреватель, стоимостью 10 000 руб.; триммер для травы, стоимостью 10 000 руб.

- ФИО3 – автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 979 000 руб.; капитальный гараж, стоимостью 500 000 руб.; диван, стоимостью 20 000 руб.; духовку, стоимостью 5 000 руб.; кресло, стоимостью 7 000 руб.; телевизор белого цвета, стоимостью 20 000 руб.; компьютер, стоимостью 40 000 руб.; велотренажер, стоимостью 20 000 руб.; шкаф, стоимостью 10 000 руб.; кровать, стоимостью 10 000 руб.; тумбу под телевизор, стоимостью 5 000 руб.; люстры (3 шт.), стоимостью 9 000 руб.; холодильник «Бирюса», стоимостью 10 000 руб.; морозильную камеру, стоимостью 20 000 руб.; машинку стиральную «Самсунг», стоимостью 15 000 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 20 000 руб.; дрель, стоимостью 12 000 руб.; бензопилу, стоимостью 15 000 руб.; перфоратор, стоимостью 10 000 руб.; стол кухонный, стоимостью 7 000 руб.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о передаче ей детских вещей, в числе которых в уточненном исковом заявлении ею указаны следующие вещи: шведская стенка, люстра, книги, детские игрушки, кожаная сумка (барсетка), палас детский, мячи, конструкторы, машинки, стол-тумба, елочные игрушки, подставка для елки, камера с кассетами, баян, матрац с детской кровати, велосипеды (2 шт.), удочки и рыболовные снасти, лобзик.

Определением суда от 09.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, уточнила их в части характеристик вещей (цвет, количество) и их стоимости (с учетом представленных ею ранее справок о стоимости в отношении имущества, находящегося в ее фактическом пользовании). Просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества между ней и ответчиком следующим образом:

- ФИО1 – 2 комплекта штор (первый комплект – плотные шторы зеленого цвета (2 шт.), тюль зеленого цвета (2 шт.), второй комплект – белый тюль, розовый тюль, шторы с цветами (2 шт.), общей стоимостью 6 000 руб.; комод коричневого цвета, стоимостью 5 000 руб.; прихожую коричневого цвета, стоимостью 20 000 руб.; машинку стиральную «Вирпул», стоимостью 20 000 руб.; холодильник «Норд», стоимостью 20 000 руб.; ноутбук «Самсунг», стоимостью 28 995 руб.; микроволновку LG, стоимостью 5 000 руб.; пылесос «Самсунг», стоимостью 4 995 руб.; утюг «Поларис», стоимостью 3 450 руб.; принтер «Бразер», стоимостью 15 000 руб.; видеокамеру с кассетами (3 шт.), стоимостью 20 000 руб.; небулайзер, стоимостью 3 659 руб.; водонагреватель, стоимостью 10 000 руб.; триммер для травы, стоимостью 8 910 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 979 000 руб., в размере 489 000 руб. и денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на гараж, стоимостью 500 000 руб., в размере 250 000 руб.;

- ФИО3 – автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 979 000 руб.; гараж, стоимостью 500 000 руб.; диван зеленого цвета, стоимостью 20 000 руб.; духовку черного цвета, стоимостью 5 000 руб.; кресло зеленого цвета, стоимостью 7 000 руб.; телевизор белого цвета, стоимостью 20 000 руб.; компьютер (процессор), стоимостью 40 000 руб.; велотренажер, стоимостью 20 000 руб.; шкаф платяной коричневого цвета, стоимостью 10 000 руб.; кровать двуспальную коричневого цвета, стоимостью 10 000 руб.; тумбу под телевизор коричневого цвета, стоимостью 5 000 руб.; люстры (3 шт.), стоимостью 9 000 руб.; холодильник «Бирюса», стоимостью 10 000 руб.; морозильную камеру «Бирюса» белого цвета, стоимостью 20 000 руб.; машинку стиральную «Самсунг», стоимостью 15 000 руб.; кухонный гарнитур песочного цвета, стоимостью 20 000 руб.; дрель зеленого цвета, стоимостью 12 000 руб.; бензопилу оранжевого цвета, стоимостью 15 000 руб.; перфоратор зеленого цвета, стоимостью 10 000 руб.; стол кухонный круглый, стеклянный, с прозрачной крышкой, стоимостью 7 000 руб.;

Также просила передать в ее собственность вещи, приобретенные для удовлетворения потребностей их с ответчиком совместных детей, которые после развода проживают с ней и лишены возможности пользоваться этими вещами: шведскую стенку, люстру в форме самолета, книги детские (энциклопедии, художественная литература, литература по воспитанию детей), детские игрушки (мячи, конструкторы, автомобили, игра-твистер, глобус), кожаную сумку коричневого цвета (барсетка), которая принадлежит Никите, палас детский зеленого цвета с изображением автомобилей, стол-тумбу песочного цвета, который стоял в комнате детей, елочные игрушки, подставку для елки металлическую, видеокассеты (5 шт.), баян, который приобретался для Ильи, матрац детский с двухъярусной кровати, велосипеды серого цвета (2 шт.), удочки (2 шт.) и рыболовные снасти (два набора с крючками и наживками) – приобретались для детей, лобзик «Сделай сам», который покупали Никите.

Кроме того, истец ФИО1 суду пояснила, что брачный договор они с ФИО3 не заключали.

ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщал, участвуя в предыдущем судебном заседании, пояснил, что уедет на работу, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, пояснил, что в судебном заседании будет присутствовать ФИО4, являющийся его братом, которому он доверяет представлять свои интересы. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, пояснял, что не возражает против передачи истцу мебели и бытовой техники, в отношении которой она заявила требования, не отрицал тот факт, что данные вещи являются совместной ФИО1 собственностью, однако не согласен с их стоимостью, указанной в исковом заявлении, поскольку данная стоимость не является реальной, указана без учета износа этой техники и мебели. С указанной истцом стоимостью автомобиля «<данные изъяты>» и стоимостью гаража, факт приобретения которых во время брака им не отрицается, он также не согласен, поскольку автомобиль, согласно произведенной по его заказу оценке, стоит 665 700 руб., а в отношении гаража вообще отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право собственности на него и поэтому реализовать его за ту стоимость, которая указана истцом, невозможно. Также указал, что автомобиль в настоящее время находится в залоге у ФИО4, у которого он брал взаймы деньги, необходимые ему на лечение, согласия на передачу в залог автомобиля «<данные изъяты>» он у ФИО1 не спрашивал, так как они не общались, а ему срочно были нужны деньги.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что его брат ФИО3 не препятствовал, а наоборот предлагал истцу забрать вещи, которые ей необходимы, в том числе детские, однако она сама не желает этого делать. Подтвердил, что автомобиль «<данные изъяты>» находится у него в залоге. Также выразил несогласие со стоимостью имущества, которая указана истцом в исковом заявлении, считает, что стоимость имущества гораздо ниже.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека, и другие) разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети (п. 5 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края 27.06.2022 постановлено решение о расторжении брака, заключенного между ФИО3 и ФИО1 06.11.2002 в Управлении ЗАГС Читинской области – Сретенский район. Решение вступило в законную силу 29.07.2022.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-CП № от 29.11.2022 брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 29.07.2022 на основании вышеуказанного решения мирового судьи (л.д. 16).

ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства рождении I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13-15).

Как установлено в ходе разбирательства дела в период брака ФИО8 на основании договора купли-продажи приобретен автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, дата приобретения – 18.04.2017, государственный регистрационный знак М №

Факт приобретения указанного автомобиля в период брака подтверждается имеющимися в материалах дела документами: копией паспорта транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства и сторонами не оспаривался. Также сторонами в ходе судебных заседаний подтвержден факт нахождения указанного автомобиля, после фактического прекращения брачных отношений, во владении ФИО3

Также в ходе разбирательства дела из пояснений сторон установлено, что в период брака супругами ФИО3 и ФИО1 приобретена мебель, бытовая техника и иные предметы, которыми пользовались члены семьи в быту, а именно: 2 комплекта штор (первый комплект – плотные шторы зеленого цвета (2 шт.), тюль зеленого цвета (2 шт.), второй комплект – белый тюль, розовый тюль, шторы с цветами (2 шт.); комод коричневого цвета; прихожую коричневого цвета; машинка стиральная «Вирпул»; холодильник «Норд»; ноутбук «Самсунг»; микроволновка LG; пылесос «Самсунг»; утюг «Поларис»; принтер «Бразер»; видеокамера с кассетами (3 шт.); небулайзер; водонагреватель; триммер для травы; диван зеленого цвета; духовка черного цвета; кресло зеленого цвета; телевизор белого цвета; компьютер (процессор); велотренажер; шкаф платяной коричневого цвета; кровать двуспальная коричневого цвета; тумба под телевизор коричневого цвета; люстры (3 шт.); холодильник «Бирюса»; морозильная камера «Бирюса» белого цвета; машинка стиральная «Самсунг»; кухонный гарнитур песочного цвета; дрель зеленого цвета; бензопила оранжевого цвета; перфоратор зеленого цвета; стол кухонный круглый, стеклянный, с прозрачной крышкой; шведская стенка; люстра в форме самолета; книги детские (энциклопедии; художественная литература; литература по воспитанию детей); детские игрушки (мячи; конструкторы; автомобили; игра-твистер; глобус); кожаная сумка коричневого цвета (барсетка); палас детский зеленого цвета с изображением автомобилей; стол-тумба песочного цвета; елочные игрушки; подставка для елки металлическая; видеокассеты (5 шт.); баян; матрац детский на двухъярусную кровать; велосипеды серого цвета (2 шт.); удочки (2 шт.) и рыболовные снасти (два набора с крючками и наживками); лобзик «Сделай сам».

Кроме того, суду представлен договор № 52/2013 от 14.06.2013, заключенный между ООО «Сретенский судостроительный завод» и ФИО1, в соответствии с которым последняя приобрела гараж, имеющий следующие характеристики: размеры – 4,35 м * 6 м * 2,7 м, полезная площадь 23,87 кв.м., конструктив – железобетонный ленточный фундамент, стены из силикатного кирпича, перекрытие – дощатый настил по стальным балкам с утеплением, кровля – профлист, стены без штукатурки, ворота металлические, электрооборудование – вводной кабель, щит с электросчетчиком, два светильника, две розетки в кабельканалах, водяное отопление.

Указанный гараж, как следует из ответа конкурсного управляющего ООО «Сретенский судостроительный завод» ФИО9 (вх. № 3548 от 16.08.2023), входит в состав блока гаражей, построенного в 2011 году ООО «Сретенский судостроительный завод» на принадлежащем данному юридическому лицу земельном участке. ООО «Сретенский судостроительный завод» решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.07.2021 признан несостоятельным (банкротом) и земельный участок, на котором расположены гаражи, подлежит реализации в составе конкурсной массы. Вследствие данных обстоятельств имеется проблема с оформлением построенных на участке гаражей в собственность. К ответу конкурсного управляющего приложена копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сретенский судостроительный завод» является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>, №. Указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов – для производственной деятельности. Также конкурсным управляющим представлена копия разрешения RU № на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией городского поселения «Кокуйское» на строительство объекта капитального строительства – блока гаражей по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>.

При рассмотрении дела, учитывая пояснения сторон, суд пришел к убеждению, что автомобиль «<данные изъяты>», 2 комплекта штор (первый комплект – плотные шторы зеленого цвета (2 шт.), тюль зеленого цвета (2 шт.), второй комплект – белый тюль, розовый тюль, шторы с цветами (2 шт.); комод коричневого цвета; прихожую коричневого цвета; машинка стиральная «Вирпул»; холодильник «Норд»; ноутбук «Самсунг»; микроволновка LG; пылесос «Самсунг»; утюг «Поларис»; принтер «Бразер»; видеокамера с кассетами (3 шт.); небулайзер; водонагреватель; триммер для травы; диван зеленого цвета; духовка черного цвета; кресло зеленого цвета; телевизор белого цвета; компьютер (процессор); велотренажер; шкаф платяной коричневого цвета; кровать двуспальная коричневого цвета; тумба под телевизор коричневого цвета; люстры (3 шт.); холодильник «Бирюса»; морозильная камера «Бирюса» белого цвета; машинка стиральная «Самсунг»; кухонный гарнитур песочного цвета; дрель зеленого цвета; бензопила оранжевого цвета; перфоратор зеленого цвета; стол кухонный круглый, стеклянный, с прозрачной крышкой – подлежат включению в состав совместно нажитого супругами имущества и разделу между сторонами в равных долях.

То обстоятельство, что автомобиль «<данные изъяты>» передан ответчиком в залог ФИО4 в качестве обеспечения исполнения заключенного между ними договору займа, подтвержденному распиской от 15.10.2022, не влияет на возможность учета данного имущества при решении вопроса о разделе совместной собственности супругов. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что спорный автомобиль является общим имуществом супругов, данный факт лицами, участвующим в деле, не оспаривался, при этом ответчик распорядился данным автомобилем, передав его в залог, после прекращения брака без согласия ФИО1

Данный вывод в полной мере согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которой в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость, и не противоречит положениям п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающего, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников.

При разрешении требования, заявленного истцом в отношении гаража, суд принимает во внимание следующее.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ст. 129 ГК РФ свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из вышеуказанных характеристик гаража, приобретенного ФИО1 у ООО «Сретенский судостроительный завод», он является недвижимым имуществом, поскольку прочно связан с землей и его перемещение без ущерба его назначению невозможно.

Вместе с тем, доказательств того, что данный объект недвижимости может быть объектом гражданских правоотношений, то есть отвечает признаку оборотоспособности, в материалы дела не представлено – право собственности в отношении гаража не зарегистрировано в установленном порядке, он не стоит на кадастровом учете, следовательно в состав подлежащего разделу имущества включен быть не может.

Определяя кому из супругов, какое имущество подлежит передаче, суд исходит из следующего.

Автомобиль «<данные изъяты>» суд полагает разумным передать ФИО3, поскольку последний владеет автомобилем после расторжения брака, использует его, а ФИО1 не заинтересована в его использовании. Определяя стоимость автомобиля суд исходит из представленного ФИО3 акта экспертного исследования № 26062023-11 от 26.06.2023, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Ниссан Икс-трейл», государственный регистрационный знак <***>, на момент проведения исследования составляет 665 700 руб. Акт экспертного исследования составлен экспертом ООО «Гуд Эксперт-Чита» ФИО10, имеющим высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», квалификацию эксперта-автотехника, сертификат соответствия требованиям стандарта при осуществлении судебно-экспертной деятельности на право самостоятельного производства судебных автотехнических экспертиз, в том числе по специальностям: «Исследование технического состояния транспортных средств», «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», содержит все необходимые сведения о наличии специальных познаний у лица, составившего указанный акт, содержит указание на нормативные акты, применяемые при оценке, на источники информации, на основании которой проведена оценка. Кроме того, суд учитывает, что в отличие от представленного истцом экспертного заключения № 014-ЭРА/2023, составленного экспертом ООО «Экспертавто-альтернатива» ФИО11, исследование экспертом ООО «Гуд Эксперт-Чита» ФИО10 проведено с осмотром автомобиля. В связи с указанными обстоятельствами суд принимает акт экспертного исследования, представленный ответчиком, в качестве надлежащего доказательства по делу и при определении стоимости автомобиля принимает стоимость определенную именно им.

Также суд принимает в качестве надлежащего доказательства представленные ФИО1 справки от 08.06.2023 и 29.06.2023, выданные индивидуальным предпринимателем ФИО12, а также справку от 08.06.2023, выданную ООО «Фармея», которые содержат информацию о стоимости бытовой техники, находящейся, согласно пояснениям сторон, в фактическом владении и пользовании ФИО1 Согласно указанным справкам стоимость ноутбука «Самсунг» составляет 28 995 руб., пылесоса «Самсунг» – 4 995 руб., триммера – 8 910 руб., утюга «Поларис» – 3 450 руб., микроволновой печи LG – 5 000 руб., бензопилы – 15 000 руб., небулайзера – 3 659 руб.

Довод ответчика ФИО3 о том, что реальная стоимость остальной бытовой техники и мебели ниже указанной в исковом заявлении, судом отклоняется, поскольку каких-либо надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение данного довода ФИО3, в фактическом владении и пользовании которого находится спорное имущество и который имел возможность представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие его доводы, не представлено.

Мебель, бытовую технику и иные предметы быта, включенные в соответствии с настоящим решением в состав совместно нажитого супругами имущества, суд считает целесообразным разделить между сторонами, с учетом их мнения, выраженного в ходе разбирательства дела, следующим образом:

- ФИО1 передать: 2 комплекта штор (первый комплект – плотные шторы зеленого цвета (2 шт.), тюль зеленого цвета (2 шт.), второй комплект – белый тюль, розовый тюль, шторы с цветами (2 шт.); комод коричневого цвета; прихожую коричневого цвета; машинку стиральную «Вирпул»; холодильник «Норд»; ноутбук «Самсунг»; микроволновку LG; пылесос «Самсунг»; утюг «Поларис»; принтер «Бразер»; видеокамеру с кассетами (3 шт.); небулайзер; водонагреватель; триммер для травы;

- ФИО3 передать: диван зеленого цвета; духовку черного цвета; кресло зеленого цвета; телевизор белого цвета; компьютер (процессор); велотренажер; шкаф платяной коричневого цвета; кровать двуспальную коричневого цвета; тумбу под телевизор коричневого цвета; люстры (3 шт.); холодильник «Бирюса»; морозильную камеру «Бирюса» белого цвета; машинку стиральную «Самсунг»; кухонный гарнитур песочного цвета; дрель в корпусе зеленого цвета; бензопилу в корпусе оранжевого цвета; перфоратор в корпусе зеленого цвета; стол кухонный круглый, стеклянный, с прозрачной крышкой.

Таким образом, в собственность ФИО3 подлежит передаче имущество общей стоимостью 920 700 руб. (665 700 + 20 000 + 5 000 + 7 000 + 20 000 + 40 000 + 20 000 + 10 000 + 10 000 + 5 000 + 9 000 + 10 000 + 20 000 + 15 000 + 20 000 + 12 000 + 15 000 + 10 000 + 7 000), в собственность ФИО1 подлежит передаче имущество общей стоимостью 171 009 руб. (6 000 + 5 000 + 20000 + 20 000 + 20 000 + 28 995 + 5 000 + 4 995 + 3 450 + 15 000 + 20 000 + 3 659 + 10 000 + 8 910).

Суммарная стоимость общего имущества супругов подлежащего разделу составляет 1 091 709 руб., следовательно, размер доли каждого из супругов должен составлять 545 854,5 руб. В связи с тем, что стоимость имущества, подлежащего передаче ФИО3, превышает причитающуюся ему долю, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 374 845,5 руб. (545 854,5 руб. – 171 009 руб.).

Разрешая требование ФИО1 о передаче ей вещей, приобретенных для удовлетворения потребностей их с ответчиком совместных детей – ФИО5, ФИО6 и ФИО7 суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, как установлено из пояснений сторон, дети проживают с истцом, при этом, исходя из характеристик предметов, которые истец просит передать ей, суд приходит к выводу, что они приобретались исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 (паспорт серия 76 11 №) и ФИО1 (паспорт серия 76 09 №).

Передать в собственность ФИО3:

- автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М №, стоимостью 665 700 руб.;

- диван зеленого цвета, стоимостью 20 000 руб.,

- духовку в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 руб.,

- кресло зеленого цвета, стоимостью 7 000 руб.,

- телевизор в корпусе белого цвета, стоимостью 20 000 руб.,

- компьютер (процессор), стоимостью 40 000 руб.,

- велотренажер, стоимостью 20 000 руб.,

- шкаф платяной коричневого цвета, стоимостью 10 000 руб.,

- кровать двуспальную коричневого цвета, стоимостью 10 000 руб.,

- тумбу под телевизор коричневого цвета, стоимостью 5 000 руб.,

- люстры (3 шт.), стоимостью 9 000 руб.,

- холодильник «Бирюса», стоимостью 10 000 руб.,

- морозильную камеру «Бирюса» белого цвета, стоимостью 20 000 руб.,

- машинку стиральную «Самсунг», стоимостью 15 000 руб.,

- кухонный гарнитур песочного цвета, стоимостью 20 000 руб.,

- дрель в корпусе зеленого цвета, стоимостью 12 000 руб.,

- бензопилу в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 15 000 руб.,

- перфоратор в корпусе зеленого цвета, стоимостью 10 000 руб.,

- стол кухонный круглый, стеклянный, с прозрачной крышкой, стоимостью 7 000 руб.,

Передать в собственность ФИО1:

- 2 комплекта штор (первый комплект – плотные шторы зеленого цвета (2 шт.), тюль зеленого цвета (2 шт.), второй комплект – белый тюль, розовый тюль, шторы с цветами (2 шт.), стоимостью 6 000 руб.,

- комод коричневого цвета, стоимостью 5 000 руб.,

- прихожую коричневого цвета, стоимостью 20 000 руб.,

- машинку стиральную «Вирпул», стоимостью 20 000 руб.,

- холодильник «Норд», стоимостью 20 000 руб.,

- ноутбук «Самсунг», стоимостью 28 995 руб.,

- микроволновку LG, стоимостью 5 000 руб.,

- пылесос «Самсунг», стоимостью 4 995 руб.,

- утюг «Поларис» стоимостью 3 450 руб.,

- принтер «Бразер», стоимостью 15 000 руб.,

- видеокамеру с кассетами (3 шт.), стоимостью 20 000 руб.,

- небулайзер, стоимостью 3 659 руб.,

- водонагреватель, стоимостью 10 000 руб.,

- триммер для травы, стоимостью 8910 руб.

Передать ФИО1 вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей:

- шведскую стенку,

- люстру в форме самолета,

- книги детские (энциклопедии, художественная литература, литература по воспитанию детей),

- детские игрушки (мячи, конструкторы, автомобили, игра-твистер, глобус),

- кожаную сумку коричневого цвета (барсетка),

- палас детский зеленого цвета с изображением автомобилей,

- стол-тумбу песочного цвета,

- елочные игрушки,

- подставку для елки металлическую,

- видеокассеты (5 шт.),

- баян,

- матрац детский с двухъярусной кровати,

- велосипеды серого цвета (2 шт.),

- удочки (2 шт.) и рыболовные снасти (два набора с крючками и наживками),

- лобзик «Сделай сам».

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 76 11 №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 76 09 №) компенсацию в счет раздела совместно нажитого имущества в размере 384 350 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023