Решение № 2-160/2025 2-160/2025~М-5/2025 М-5/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-160/2025

Гр. дело №2-160/2025 УИД 51RS0007-01-2025-000006-34

Мотивированное
решение составлено 25.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2025 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.

при помощнике судьи Асановой Л.С.,

с участием истцов ФИО4, ФИО5, их представителя ФИО6,

ответчика ФИО7, действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО8,

помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Лустач К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцы являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: г. Апатиты, <адрес> на основании договора социального найма. Вместе с ними в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые приходятся ФИО5 <.....>. ФИО9 в квартире не проживает с 2007 года, а несовершеннолетний ФИО8 никогда в квартире не проживал. С момента выезда с квартиры до настоящего времени ответчик ФИО7 на связь не выходит. Ответчики в квартире не проживают, сохраняя лишь регистрацию, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, место их нахождения не известно.

Просят признать ФИО7 и ее несовершеннолетнего сына ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, город <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, и их представитель ФИО6, просили удовлетворить исковые требования.

ФИО5 пояснил, что он с 2002 г. вместе с <.....> ФИО10 проживал в квартире по адресу: Мурманская область, <адрес>. <.....> у Светланы умерла. Он зарегистрировал брак с ФИО4 С 2002 года Светлана стала уходить жить к бабушке, не успевала по учебе. Они принимали меры вернуть ее в семью. В 2007 году они забрали ее жить к себе по указанному адресу, однако через месяц она вновь ушла жить к бабушке и больше не возвращалась. Конфликта между ними не было, Светлану никто не выгонял, она была всем обеспечена. В 2011 году он присутствовал при избрании ФИО10 меры пресечения содержание под стражей. После этого, один раз написал ей в колонию, но ответа не получил. С 2011 года до подачи иска он с ФИО10 не встречался, общение они не поддерживают, последняя на связь с ним не выходила, писем, сообщений не передавала. Ответчик с 2007 года никогда не пыталась вселиться в квартиру, личных вещей в квартире не имеет, ключей от квартиры не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производит. Соглашение о порядке пользования квартирой между ними не заключалось. Недавно стало известно, что в квартире прописан несовершеннолетний ФИО8

ФИО4 пояснила что ФИО10 с 2007 года стала жить у своей бабушки, забрала вещи. У нее были пропуски в школе, связалась с плохой компанией, у бабушки было меньше контроля. С 2007 года в квартире по адресу: Мурманская область, город Апатиты, <адрес> ответчик не появлялась. ФИО4 также пояснила, что она навещала Светлану в <.....>. Конфликтных отношений между ними не имеется. В 2011 году она присутствовала при избрании ФИО10 меры пресечения содержание под стражей. После этого, с 2011 года до подачи иска она с ФИО10 не встречалась. Ответчик на связь с ними не выходит, они не общаются, родственные отношения не поддерживают. Ответчик с 2007 года никогда не пыталась вселиться в квартиру, личных вещей в квартире не имеет, ключей от квартиры не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производит. Соглашение о порядке пользования квартирой между ними не заключалось.

Представитель истцов ФИО6 пояснил, что действия ответчика ФИО7 свидетельствуют о расторжении договора найма жилого помещения, а ее несовершеннолетний сын никогда в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, и должен жить с родителями.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец ФИО5 является ее <.....>, ФИО4 –<.....>. В 17 лет она стала жить у своей бабушки, так как жить с ФИО4 ей было некомфортно, у них были конфликты. В 2011 году она была осуждена к лишению свободы. По выходу из мест лишения свободы в 2015 она восстановила регистрацию в спорной квартире и продолжила жить у бабушки. С 2011 года по настоящее время она не встречалась с ФИО5 и ФИО4 Один раз в мессенджере она написала отцу по поводу раздела квартиры, но данное сообщение не сохранилось. С 2007 года она не пыталась вселиться в квартиру, поскольку ждала когда отец с ней будет общаться, личных вещей ее в квартире не имеется, ключей от квартиры у нее нет, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производит, поскольку не проживает по указанному адресу. Соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось. У нее и ее сына ФИО8 в собственности жилых помещений нет. Проживает она с мужем и сыном в съемном жилье. От права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась, хотела бы там проживать.

Третье лицо МКУ г. Апатиты «УГХ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в их отсутствие, принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Согласно заключения прокурор Лустач К.Д. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ФИО7 утратившей право пользования. Иск о признании несовершеннолетнего ФИО8 утратившим право пользования не подлежит удовлетворению.

Выслушав истцов, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу указанных норм намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения (указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 17.10.2023 N 4-КГ23-62-К1).

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, <адрес>, представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м. (выписка из ЕГРН от 24.01.2025).

27.01.2010 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Апатиты (наймодателем) и ФИО5 (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения <№>, по условиям которого ФИО5 и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., жилой 31,4 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: <.....>-ФИО11, <.....>-ФИО1 (п.3 договора). Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из данного договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора (п.7 договора).

Дополнительным соглашением от 27.01.2010 к договору социального найма <№> от 27.01.2010, в п.3 договора в качестве члена семьи вселяющегося в жилое помещение указана супруга -ФИО4

Согласно справке формы № 9 от 31.10.2024 в жилом помещении по адресу Мурманская область, <адрес> зарегистрированы: ФИО5 с 04.06.2002 по настоящее время, ФИО4 с 29.01.2010 по настоящее время, ФИО7 с 17.04.2015 по настоящее время, ФИО8 с 29.03.2024 по настоящее время.

Согласно справкам формы №2 от 14.02.2025, от 21.02.2025, ФИО11 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, <адрес> с 04.06.2002 по 23.10.2012, снята с регистрации 23.10.2012 в связи с осуждением. С 17.04.2015 по настоящее время ФИО7 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

ФИО7 приходится дочерью ФИО5 (запись акта о рождении <№> от <дата>, запись о заключении брака <№> от <дата>).

ФИО8 <дата> года рождения является сыном ФИО7 (запись акта о рождении <№> от 20.02.2024).

По сообщению АО «Апатитыводоканал», ООО «УК «Имандра» задолженности за коммунальные услуги по спорному жилому помещению не имеется. Из квитанций об оплате за жилье коммунальные услуги усматривается, что указанные расходы несут истцы.

Из материалов дела также следует, что ФИО7 отбывала наказание в местах лишения свободы с 11.10.2011 по 10.04.2015 (по приговору от <дата>), с 17.12.2015 по 17.10.2018 (по приговору <дата>), с 26.01.2023 по 25.01.2024 (по приговору от <дата>).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2022 в отношении ФИО7, ФИО8 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он приходится родным <.....> ФИО7 Последняя с подросткового возраста жила с бабушкой, поскольку у нее были плохие отношения с новой семьей отца.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ранее она поддерживала дружеские отношения с семьей Коврижных; с 2015 года они не общаются. Светлана, будучи несовершеннолетней, жаловалась ей на плохое отношение со стороны супруги отца ФИО4 В свою очередь, ФИО4 рассказывала ей о неприязненных отношениях к Светлане. ФИО12 также пояснила, что в несовершеннолетнем возрасте Светлана подолгу проживала у бабушки. В 2017 году Светлана сообщила ей что они с отцом не общаются.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что в настоящее время в квартире проживают ФИО5, ФИО4

Начиная с июня 2008 года, ФИО7 будучи совершеннолетней и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 16 лет - до даты предъявления заявленного к ней настоящего иска, в спорном жилом помещении не проживает, попыток к вселению в него не предпринимала, личных вещей по указанному адресу не имеет, оплату квартплаты не производит, членом семьи истцов не является. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой не заключалось.

При этом, фактическое непроживание ФИО7 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, и являются основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО7 препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением не имеется. Утверждения ответчика о том, что она не могла вселиться в спорное жилое помещение из-за конфликтных отношений с истцами, при том, что они не встречались с 2011 года до момента подачи данного иска в суд, не подтверждены ни свидетельскими, ни письменными доказательствами.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО7 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживание ее с 2007 года в спорной квартире не носит временный или вынужденный характер, она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со статьей 7 Закона от 25.06.1993 года N5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования о признании несовершеннолетнего ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, суд принимает во внимание следующее:

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, а также положений ст.ст. 69. 83 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что несовершеннолетний ФИО8 был законно зарегистрирован по месту жительства своей матери, у которой на момент постановки ребенка на учет, имелось право пользования жилым помещением. Таким образом, несовершеннолетний ФИО8 приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своей матери, вне зависимости от факта вселения или проживания в нем.

Непроживание в спорной квартире малолетнего ФИО8 является временным, вынужденным, поскольку по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста, он не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.

Доказательств того, что несовершеннолетний приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением суду не представлено.

Доводы истцов о том, что несовершеннолетний ФИО8 фактически членом семьи истцов не является, с момента регистрации в квартиру не вселялся, никогда не проживал, а проживает с матерью в другом жилом помещении, -не свидетельствуют об отсутствии у него права пользования спорной квартирой. Право пользования жилым помещением за несовершеннолетним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения. То обстоятельство, что мать несовершеннолетнего ФИО8 признана утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку не проживает в ней длительное время, также не влияет на право пользования несовершеннолетним спорной квартирой.

Анализируя приведенные выше положения материального закона, регулирующие спорные правоотношения сторон, фактические обстоятельства дела и имеющихся в деле доказательств суд приходит к вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании несовершеннолетнего ФИО8 утратившим право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 (<№>) и ФИО5 (паспорт <№>) к ФИО7 (<№>), ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО7 <дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу город Апатиты, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО7 <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Апатиты, <адрес>, органами регистрационного учета.

В исковых требованиях о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО8 <дата> года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина