Решение № 12-589/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-589/2017

№ 12-589/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 11 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием защитника Пасеевой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С. № 18810143170809046712 от 09.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С. 18810143170809046712 от 09.08.2017 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ее супруг М. Также указывает, что при назначении административного наказания не могли быть применены отягчающие обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, и назначен штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании защитник Пасеева Е.А. доводы жалобы поддержала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. подтвердил, что при указанных в постановлении обстоятельствах автомобилем ФИО1 BMW с государственным регистрационным знаком № управлял лично он.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, если это правонарушение совершено повторно, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 29.07.2017 в 14:35:32 на перекрестке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова водитель транспортного средства марки BMW 520I, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «ОДИССЕЙ», свидетельство RU.С.28.004.А №34814, серийный номер 30/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-431, действительное до 05.10.2018.

Правонарушение совершено повторно, поскольку 31.08.2016 ФИО1 постановлением 18810143160831500588 по делу об административном правонарушении привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Тот факт, что транспортное средство BMW 520I с государственным регистрационным знаком № принадлежит собственнику ФИО1, не оспаривается.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а не ФИО1, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц заявителем не представлено, что исключает освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку она привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства.

Суд считает неубедительными утверждения свидетеля М. (супруга ФИО1) об управлении им транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку иных доказательств управления М. транспортным средством в момент фиксации правонарушения суду не представлено.

Кроме того, выбранный заявителем жалобы способ защиты своего права свидетельствует о недобросовестном пользовании данным правом, так как заведомо влечет пропуск срока привлечения к административной ответственности виновного лица и не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и соблюдения баланса прав указанных субъектов.

Таким образом, представленные собственником транспортного средства – ФИО1 доказательства, в отсутствие иных доказательств изложенных доводов, не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела в их совокупности, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано событие и обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельством о поверке, карточкой учета транспортного средства, справкой об административном правонарушении, постановлением от 31.08.2016.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из представленных материалов, 31.08.2016 на основании постановления инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области П. №18810143160831500588 от 31.08.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно справки ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области от 21.09.2017 штраф в размере 1000 рублей оплачен 15.09.2016.

Таким образом, постановление от 31.08.2016 вступило в законную силу 23.09.2016, а повторное правонарушение совершено ФИО1 29.07.2017, то есть в пределах годичного срока.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2017 является законным и обоснованным, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и обоснованно назначено наказание.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С. № 18810143170809046712 от 09.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию данного решения направить ФИО1, защитнику Пасеевой Е.А., в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Скоробогатый