Решение № 2А-1777/2024 2А-1777/2024~М-900/2024 М-900/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1777/2024

Дело № 2а-1777/2024

УИД 33RS0001-01-2024-001526-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир 25 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием

административного истца ФИО2,

представителей административных ответчиков ФИО8

(доверенности №01/02-02 от 27 апреля 2024 года и №35 от 22 мая 2023 года сроком на три года),

ФИО11

(доверенность №01/0202 от 03 мая 2024 года),

заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Губернатора Владимирской области, Правительству Владимирской области, Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области о признании незаконными ответов от 29 сентября 2023 года и 12 января 2024 года, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, с учетом ст.46 КАС РФ к администрации Губернатора Владимирской области, Правительству Владимирской области, Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области о признании незаконными ответов от 29 сентября 2023 года и 12 января 2024 года, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указал, что с 01 сентября 2021 года по 12 апреля 2023 года являлся работником Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, в период с 27 октября 2022 года по 26 ноября 2022 года и 31 мая 2023 года по 30 апреля 2023 года в отношении него проедены служебные проверки, в результате которых вынесен выговор. Не согласившись, 18 августа 2023 года была направлена жалоба в прокуратуру г. Владимира, которую письмом от 24 августа 2023 года перенаправили для рассмотрения в Правительство Владимирской области. 12 октября 2023 года поступил ответ от 29 сентября 2023 года за подписью первого заместителя Губернатора Владимирской области, руководителя администрации Губернатора Владимирской области ФИО7 с выводом об отсутствии нарушений прав. Указывает, что данный ответ был подготовлен ФИО8, ранее проводившей в отношении него служебные проверки, в связи с чем имеется конфликт интересов. Не согласившись с вышеуказанным ответом от 29 сентября 2023 года, обратился 09 декабря 2023 года в прокуратуру Владимирской области с жалобой, которая перенаправлена для рассмотрения в администрацию Губернатора Владимирской области, в результате чего жалоба повторно была рассмотрена ФИО7 и 12 января 2024 года дан ответ, что недопустимо законодательством. Выражает несогласие с ответами от 29 сентября 2023 года и 12 января 2024 года, поскольку не содержат ответов на все доводы, указанные в обращениях, в том числе относительно нарушений прав вследствие поручения ИГЖН рассмотрения обращения в период нахождения в отпуске с 30 января по 17 февраля 2023 года, отказа фиксации фактического исполнения обязанностей 02 и 03 февраля 2023 года в период нахождения в отпуске, указаний ФИО9 в служебной записке от 31 марта 2023 года о рассмотрении им обращений в последний день. Считает необоснованным вывод, содержащийся в ответах, об отсутствии нарушений порядка и проведения конкурса. Указывает на субъективный и предвзятый подход при подготовке ответов на его обращения. Выражает несогласие с указаниями в обжалуемых ответах на право работодателя досрочно снять дисциплинарное взыскание, заключать служебный контракт на постоянную должность без указания причин отказа, предоставлять отпуск без сохранения денежного содержания. Просит признать незаконными ответы от 29 сентября 2023 года и 12 января 2024 года, взыскать компенсацию морального вреда с Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области в размере 50 000 рублей, с Правительства Владимирской области – 50 000 рублей, Администрации Губернатора – 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - первый заместитель Губернатора Владимирской области, руководитель администрации Губернатора Владимирской области ФИО7; начальник отдела правового обеспечения, старший государственный жилищныйц инспектор Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО8; начальник отдела по контролю за начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административные исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в дополнениях к административному исковому заявлению.

Представитель административных ответчиков: Правительства Владимирской области и Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, а так же заинтересованное лицо – ФИО8 с требованиями административного иска не согласилась. Просила отказать в полном объеме, указывая на дачу ответов на обращения уполномоченным лицом в установленные законом сроки. Также пояснила, что участвовала в подготовке проекта ответа от 29 сентября 2024 года по поручении начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области.

Представитель административного ответчика Администрации Губернатора Владимирской области – ФИО11 с требованиями административного иска не согласилась, просила отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица - первый заместитель Губернатора Владимирской области, руководитель администрации Губернатора Владимирской области ФИО7, начальник отдела по контролю за начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что 18 августа 2023 года ФИО2 в адрес прокуратуры г.Владимира направлена жалоба с просьбой провести проверку действий Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области относительно проведения конкурса на замещение постоянной должности государственной службы, объявления выговора 17 ноября 2022 года, передачи на рассмотрение обращений в период отпуска и вызова из отпуска для их рассмотрения, отказа предоставления отпуска за свой счет, назначения служебной проверки 31 марта 2023 года ( т.1 л.д. 132-134).

Указанная жалоба была направлена для рассмотрения по существу в адрес Правительства Владимирской области (т.2 л.д.132). В свою очередь Губернатор Владимирской области 04 сентября 2023 года жалобу ФИО2 направил на рассмотрение первому заместителю Губернатора ФИО7 и заместителю Губернатора ФИО13 (т. 2л.д.131). Первый заместитель Губернатора ФИО7 поручил рассмотреть жалобу ФИО12, а заместитель Губернатора ФИО13 поручил подготовить ответ начальнику Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО14 (т.2 л.д.131), которая назначила исполнителями подготовки проекта ответа ФИО15 и ФИО8 (т.2 л.д.157).

Первым заместителем Губернатора Владимирской области, руководителем администрации Губернатора Владимирской области ФИО7 29 сентября 2023 года ФИО2 дан ответ №ОГ-06-04234, в котором указано на проведение конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области с соблюдением установленных законом требований, также разъяснен порядок обжалования результатов конкурса; указаны основания применения мер дисциплинарного воздействия в отношении заявителя; указано на срок рассмотрения обращения граждан в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ и на возможность досрочного снятия дисциплинарного взыскания; также сообщено об отсутствии заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и расторжение служебного контракта и увольнения на основании заявления заявителя (т.1 л.д.129-130).

Не согласившись с вышеуказанным ответом ФИО2 14 декабря 2023 года направил жалобу в адрес Прокуратуры Владимирской области, указав, что объективного и правдивого ответа от Правительства Владимирской области на свою ранее поданную жалобу не получил, кроме того, исполнителем ответа является должностное лицо Инспекции ФИО8, которой ранее в отношении него проводилась служебная проверка, поэтому полагал, что надлежащих ответов на поставленные в жалобе от 18 августа 2023 года вопросы не имеется, меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не приняты (т.1 л.д.121-128).

19 декабря 2023 года в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данная жалоба Прокуратурой Владимирской области направлена для рассмотрения по существу в адрес Администрации Губернатора Владимирской области (т.1 л.д.120).

Руководитель Администрации Губернатора Владимирской области поручил подготовить проект ответа ФИО16 и начальнику управления государственной службы и кадровой политики ФИО12 (т.1 л.д.119), который распределил для организации рассмотрения заместителю ФИО17, та в свою очерь поручила подготовить ответ на обращение ФИО2 – ФИО11 (т.2 л.д.158).

12 января 2024 года ФИО2 первым заместителем Губернатора Владимирской области, руководителем администрации Губернатора Владимирской области ФИО7 дан ответ № ОГ-06-04234/01, в котором подробно изложены положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы, порядок проведения конкурса и оценки конкурсантов, результаты конкурса, также обращено внимание на право работодателя на назначение на вакантную должность, приведены обязанности гражданского служащего. Кроме этого указано на нарушение сроков исполнения поручения о рассмотрении обращения ФИО18 Также сообщено, что ФИО8 предоставила материалы по обращению ФИО2, поступившего Губернатору 04 сентября 2023 года. Кроме этого, в данном ответе указано на предоставление ФИО2 отпуска в период с 30 января по 17 февраля 2023 года и отсутствие сведений о привлечении в данный период к исполнению служебных обязанностей, а также на передачу ФИО2 на рассмотрение 02 февраля 2023 года обращения ФИО19, ответ на который дан 20 февраля 2023 года, после выхода из отпуска. Относительно предоставления отпуска без сохранения заработной платы сообщено, что это является правом работодателя по письменному заявлению гражданского служащего. Также сообщено, что досрочное снятие дисциплинарного взыскания является правом нанимателя (т.1 л.д.115-118).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 приведенного Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 упомянутого Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, ФИО7 является первым заместителем Губернатора Владимирской области и одновременно руководителем администрации Губернатора Владимирской области.

В соответствии с распоряжением Губернатора Владимирской области от 29 декабря 2022 года №341-рг «О распределении обязанностей между Губернатором Владимирской области, первыми заместителями и заместителями Губернатора Владимирской области» и распоряжением Губернатора Владимирской области от 04 декабря 2023 года № 434-рг «О распределении обязанностей между Губернатором Владимирской области, первыми заместителями и заместителями Губернатора Владимирской области» первый заместитель Губернатора Владимирской области, руководитель Администрации Губернатора Владимирской области является должностным лицом, несет ответственность за реализацию государственных полномочий в сфере, в том числе государственной гражданской службы области и муниципальной службы во Владимирской области (п.1); руководит Администрацией Губернатора Владимирской области (п.3) – т.1 л.д.92-104, т.2 л.д.161-172.

Таким образом, давая ответы 29 сентября 2023 года и 12 января 2024 года на обращения административного истца, ФИО7 является уполномоченным должностным лицом как от Правительства Владимирской области, являясь первым заместителем Губернатора Владимирской области и отвечающим за реализацию государственных полномочий в сфере государственной гражданской службы области, учитывая, что обращение ФИО2 от 18 августа 2023 года содержало вопросы относительно правомерности действий Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области в период прохождения им государственной службы, так и от Администрации Губернатора Владимирской области, которой он руководит.

Кроме этого, согласно приложениям к указанным выше распоряжениям Губернатора Владимирской области обращения граждан, в которых содержатся жалобы на действия (бездействие), в том числе первых заместителей Губернатора Владимирской области направляются на рассмотрение первому заместителю Губернатора области, руководителю Администрации Губернатора Владимирской области (т.2 л.д.134).

На основании изложенного довод административного истца о рассмотрении его обращений одним и тем же должностным лицом является необоснованным.

Следует отметить, что ответы на обращения ФИО2 даны в пределах 30 дней со дня их регистрации в Правительстве Владимирской области (04 сентября 2023 года – т.2 л.д.132) и в Администрации Губернатора Владимирской области (22 декабря 2023 года – т.1 л.д.120).

Что касается довода ФИО2 о наличии конфликта интересов в связи с подготовкой ФИО8, ранее проводившей в отношении него служебные проверки в Инспекции жилищного надзора Владимирской области, то суд находит его несостоятельным, поскольку ФИО8 являлась исполнителем подготовки лишь проекта ответа от 29 сентября 2023 года по поручению начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО14, которой также было поручено подготовить ответ заместителем Губернатора ФИО13 Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии конфликта интересов.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом, заявления ФИО2 от 18 августа 2023 года и 14 декабря 2023 года были рассмотрены уполномоченным должностным лицом в установленные сроки в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, по результатам рассмотрения ему даны мотивированные ответы от 29 сентября 2023 года и 12 января 2024 года.

Несогласие заявителя с содержанием ответов на его обращения не может в данном случае рассматриваться как нарушение предусмотренного Федеральным законом N 59-ФЗ права гражданина на получение ответа от государственного органа и служить основанием для признания оспариваемых ответов от 29 сентября 2023 года и 12 января 2024 года незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Между тем, по настоящему административному делу совокупность таких оснований не установлена, поэтому суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца, его требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации Губернатора Владимирской области, Правительству Владимирской области, Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области о признании незаконными ответов от 29 сентября 2023 года и 12 января 2024 года, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2024 года.