Решение № 2-5861/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-5861/2018

Дело № 2-5861/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ГПБ Ритейл Сервис» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«ГПБ Ритейл Сервис» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 09.10.2006 между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ответчиками заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №36-02706, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на 180 месяцев в размере 900 000 рублей под 14% годовых для приобретения квартиры по адресу: .... Предмет ипотеки был приобретен ответчиками по договору купли-продажи от 09.10.2006, на него была зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения кредитных обязательств. В настоящее время законным владельцем закладной является «ГПБ Ритейл Сервис» (АО), что подтверждено отметками в закладной. Заемщики обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем просят взыскать с них солидарно задолженность по состоянию на 05.06.2017 - 641 195 рублей 42 копейки, из которых 532 763 рубля 78 копеек – сумма основного долга, 69 565 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 18 653 рубля 00 копеек – пени, начисленные на сумму основного долга, 20 213 рублей 42 копейки –пени за просроченные к уплате проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 476 600 рублей, взыскать проценты по ставке 14%, начисляемые на сумму основного долга в размере 532 763 рубля 78 копеек, начиная с 06.06.2017 по дату фактического возврата суммы кредита, взыскать расходы по оценке в сумме 2 400 рублей, возврат госпошлины, представительские расходы в сумме 25 000 рублей.

Представитель истца АО «ГПБ Ритейл Сервис» ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать просроченный основной долг в сумме 532 763,78 рубля, просроченные проценты в сумме 143 130,41 рублей, начисленные проценты в сумме 5 313,04 рублей, пени на просроченные проценты в сумме 12 000 рублей, пени на основной долг- 18 653 рубля, расходы по экспертизе в сумме 2 400 рублей, государственную пошлину в сумме 15 611,94 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, зная о нахождении в производстве гражданского дела с поданным им заявлением об отмене заочного решения, от получения извещения уклонились.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере ина условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Статьями 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьями 51,56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» и статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.По делу установлено, что 09.10.2006 между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ответчиками заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №36-02706, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на 180 месяцев в размере 900 000 рублей под 14% годовых для приобретения квартиры по адресу: ....

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 09.10.2006 ответчики приобрели указанную квартиру у ФИО4 за 1 000 000 рублей.

В настоящее время собственником закладной является истец, о чем свидетельствует отметка в закладной.

Согласно статьи 48 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из представленного истцом расчету по состоянию на 26.06.2018, сумма задолженности по основному долгу составила 532 763,78 рубля, просроченным процентам - 143 130,41 рублей, пеням на просроченные проценты – 12 000 рублей, пеням на основной долг- 18 653 рубля.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены, несмотря на указание таковых в заявлении об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, отсутствие оплаты, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить пени, начисленные на сумму основного долга в 18 653 рублей до 8 000 рублей, на сумму процентов в 12 000 рублей, до 5 000 рублей.

Согласно статье 51.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть более трех раз в течение 12 месяцев.

Факт неисполнения своих обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение, потому обоснованны требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно оценке специалиста №128-06-2017 от 21.06.2017, проведенного ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» по инициативе истца, рыночная стоимость заложенной квартиры составила 1 845 000 рублей, ответчики данное заключение не оспорили, ходатайств о назначении судом экспертизы не заявляли, в связи с чем суд принимает за основу представленные расчеты, поскольку данная оценка ответной стороной не оспорена, представленные расчеты соответствуют среднерыночным по региону Республика Татарстан.

На основании статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку в данном случае истец просит определить начальную продажную цену исходя из отчета оценщика, то она подлежит определению в размере 80% от суммы 1 845 000 рублей, указанных оценщиком, то есть в сумме 1 476 000 рублей.

С учетом положений п. 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по ставке 14% от суммы основного, начиная с 06.06.2017 по дату фактического возврата суммы кредита. При этом, суд не находит оснований для указания конкретной суммы основного долга, поскольку при частичном досрочном его погашении права должников будут ущемляться.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ (по составлению искового заявления и участию в двух судебных заседаниях) составит 7000 рублей, подлежат взысканию в долях с каждого ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с произведенной оценкой в размере 2 400 рублей, и оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме 15 611,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск «ГПБ Ритейл Сервис» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (акционерное общество) по кредитному договору <***> от 09.10.2006, в том числе 532 763,78 рубля основной долг, 69 565,22 рублей проценты за пользование кредитом, 8 000 рублей пени на сумму основного долга, 5 000 рублей пени за просроченные проценты, расходы по оценке 2 400 рублей, всего 617 729 (Шестьсот семнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (акционерное общество) проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 06 июня 2017 года по дату фактического возврата из расчета 14% годовых.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (акционерное общество) в возврат госпошлины в сумме 15 611,95 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, всего 22 611 (двадцать две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 95 коп. в равных долях, по 11 305 рублей 98 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3 в виде квартиры по адресу: ..., путем реализации через публичные торги, определив начальную продажную цену указанной квартиры в сумме 1 476 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Юдина С.Н.