Решение № 2-2395/2019 2-2395/2019~М-1563/2019 М-1563/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2395/2019

УИД-09RS0001-01-2019-002120-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

город Черкесск 15 июля 2019 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2395/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Трансснаб» к ФИО1 о взыскании суммы долга и пени по договору поставки,

установил:

ООО ТПК «Трансснаб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него суммы долга и пени по договору поставки. В исковом заявлении истец указал, что по заключённым с ФИО1 договорам поставки продукции (товара) от 30 июля 2018 года № и от 27 августа 2018 года № он обязался передать, а ответчик принять и оплатить поставленный товар. Поставщик взятые на себя обязательства выполнил, тогда как ответчик свои обязательства исполнил не в полном объёме, задолжав 69 468 руб. В адрес ответчика 11 апреля 2019 года была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар, однако долг остался невыплаченным. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 69 468 руб и пеню в размере 30 022 руб. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы на государственную пошлину в размере 3 185 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просили. По определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований о взыскании с ответчика денежных средств обосновал и доказал, предоставив соответствующие документы. Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств необоснованности иска о взыскании долга и неустойки суду не предоставил, возражений на иск не заявил.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК не допускается.

В соответствии со ст.506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель – оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Как установлено в судебном заседании, между истцом – ООО «ТПК «Трансснаб» и ответчиком ФИО1 были заключены договоры поставки продукции (товара) от 30 июля 2018 года № 866/18 и от 27 августа 2018 года № 915/18, согласно которым истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить поставленный товар. Истец взятые на себя обязательства исполнил. Ответчик свои денежные обязательства перед истцом исполнил не в полном объёме, задолжав истцу 69 468 руб. Истец 11 апреля 2019 года направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар, однако ответчик долг в указанной сумме не уплатил. При таких обстоятельствах на основании указанных выше положений ГК истец имеет право на взыскание с ответчика суммы основного долга в размере 69 468 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.332 ГК кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.5.2 договоров поставки продукции (товара) от 30 июля 2018 года и от 27 августа 2018 года при нарушении срока оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,4 % стоимости не оплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты. Согласно расчёту истца за период с 29 января 2019 года по 22 мая 2019 года размер неустойки (пени) за просрочку оплаты товаров, поставленных по двум договорам, составил 30 022 руб. Данный расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В данном случае защитить нарушенные имущественные права истца необходимо путём взыскания с ответчика суммы долга по договорам поставки в размере 69 468 руб и неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного товара в размере 30 022 руб.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 185 руб, в соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 и ч.1 ст.98 ГПК эта сумма подлежит возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199 ГПК, суд

решил:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Трансснаб» к ФИО1 о взыскании долга и неустойки (пени) по договорам поставки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Трансснаб» 69 468 рублей, составляющие сумму долга по договорам поставки от 30 июля 2018 года № 866/18 и от 27 августа 2018 года № 915/18.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Трансснаб» 30 022 рубля, составляющие неустойку (пеню) за просрочку оплаты товара сумму по договорам поставки от 30 июля 2018 года № 866/18 и от 27 августа 2018 года № 915/18 по состоянию на 22 мая 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Трансснаб» 3 185 рублей в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики