Решение № 2-208/2024 2-208/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-208/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-000211-56 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, указывая на обстоятельства того, что 09.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 519 900 руб., под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки HONDA <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО2

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 11.12.2023 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 577145,83 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 500134,31 руб.; просроченные проценты – 4497,81 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 63311,84 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3320,54 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2776,33 руб. иные комиссии – 2 360 руб.; комиссия за ведение счета – 745 руб.

Истец направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не было выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.03.2023 в общем размере 577 145,83 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 971,46 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 - автомобиль марки HONDA <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 390857,55 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. При этом, в исковом заявлении, подписанном представителем истца ФИО3, действующей по доверенности, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту их регистрации: <адрес>. Однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», на момент проведения судебного заседания ответчиками суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчики ФИО1, ФИО2 не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

Кроме того, учитывая, что неполучение ответчиками направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, участие которых в судебном заседании, в силу ст.35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле доказательствам.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Исходя из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебном заседании установлено, что согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 09.03.2023, заявлению о предоставлении транша, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 519 900 руб. на срок 60 месяцев под 9,9% годовых, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка. Лимит кредитования – 519 900 руб., кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования. Цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели (п.п. 1-4, 6, 11 Индивидуальных условий).

В рамке в правом верхнем углу первой страницы названных Индивидуальных условий указана полная стоимость кредита в размере 9,846% годовых, что соответствует положениям п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из Информационного графика по погашению кредита и иных платежей к Договору потребительского кредита № от 09.03.2023, ФИО1 ежемесячно, начиная с 09.04.2023 по 09.03.2028, обязан был вносить платежи в счет погашения кредита в размере по 18 341,09 руб., последний месяц – 18 339,98 руб.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании п.п. 6.1 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом ПАО «Совкомбанк» исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 сумму кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету № за период с 09.03.2023 по 11.12.2023.

В свою очередь ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита вносились ответчиком не регулярно и не в полном размере, что привело к образованию задолженности.

13.09.2023 в адрес ФИО1 (по месту регистрации) была направлена досудебная претензия (исх. № 116), в которой банк установил заемщику срок для досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 13.09.2023 составляла 537 736,76 руб., в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Доказательств неполучения названного требования со стороны ответчика либо его ответа в установленный таким требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по ч. 2 ст. 452 ГК РФ) суду ответчиком предоставлено не было. При этом, суд с учетом положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ об юридически значимом сообщении считает, что указанное требование истца было направлено и считается доставленным ответчику в соответствии с требованиями закона.

Из приставленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 11.12.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 09.03.2023 составляет 577 145,83 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 500 134,31 руб.; просроченные проценты – 4 497,81 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 63 311,84 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3 320,54 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2 776,33 руб. иные комиссии – 2 360 руб.; комиссия за ведение счета – 745 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, является арифметически правильным и не вызывающим сомнения.

Сведений о наличии обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного договора могли бы служить основаниями для освобождения ФИО1, как заемщика, от обязанности по исполнению взятых им на себя обязательств и/или от ответственности за их неисполнение полностью либо в части, иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в меньшем размере, стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.03.2023, сложившаяся по состоянию на 11.12.2023 в размере 577 145,83 руб.

При этом, с целью обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из Договора потребительского кредита № от 09.03.2023, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен Договор залога движимого имущества № от 09.03.2023, согласно которому залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки HONDA <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО2 (п. 1.1 Договора залога). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 520 000 руб. (п. 1.2 Договора залога).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты, являющегося общедоступным, следует, что 10.03.2023 зарегистрирован залог на автомобиль VIN № в пользу ПАО «Совкомбанк», залогодатель – ФИО2 (Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 10.03.2023).

Предмет залога по настоящему договору предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Залогодатель подтверждает, что ему известны и понятны все условия указанного выше кредитного договора. Сумма кредита и срок кредитования, а также размер процентов (платы) за пользование кредитом, порядок их уплаты, а также порядок возврата кредита, предусмотренные кредитным договором, указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.1 и п. 2.2 Договора залога).

Залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по кредитному договору в принудительном порядке (п. 2.3 Договора залога).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на автомобиль марки HONDA <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, подлежит удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога при заключении кредитного договора между банком и заемщиком ФИО1, а последним не были надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены (стоимости) заложенного движимого имущества, но определяет способ его реализации – с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 того же Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, начальная продажная цена (стоимость) выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Условия договора такого порядка определения начальной продажной цены (стоимости) не исключают.

При таком положении, наряду с удовлетворением исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по договору потребительского кредита под залог транспортного средства № от 09.03.2023, следует удовлетворить и требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога), принадлежащее ФИО2, с установлением способа его реализации – с публичных торгов, а в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены (стоимости) заложенного имущества (предмета залога) – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 09.03.2023 и обращении взыскания на предмет залога оплачена государственная пошлина в размере 14971,46 руб., что подтверждено платежным поручением № 189 от 12.12.2023.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8971,46 руб., с ФИО2. – 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № от 09.03.2023, образовавшуюся по состоянию на 11.12.2023 в размере 577 145 (пятьсот семьдесят семь тысяч сто сорок пять) руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 971 (восемь тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 46 коп.

Обратить, в счет погашения вышеуказанной взысканной задолженности по договору потребительского кредита № от 09.03.2023, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскание на заложенное имущество (предмет залога) – транспортное средство марки HONDA <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, установив способ реализации указанного заложенного имущества (предмет залога) – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В оставшейся части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что они вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>