Решение № 2-2089/2017 2-2089/2017~М-2352/2017 М-2352/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2089/2017

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-2089 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2017 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенскою городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании её прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился ( л.д. 26). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В обоснование заявленного иска ФИО2 указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2000 года, удостоверенного нотариусом ФИО1, он является собственником жилого <адрес>.

Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, как член семьи собственника, была зарегистрирована супруга истца ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО2 и ответчицей ФИО3 расторгнут.

В настоящее время ответчица ФИО3 проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Личных вещей и иного имущества ответчицы в спорном жилом доме не имеется.

По мнению истца, он имеет право требовать признания ответчицы прекратившей права пользования жилым помещением, поскольку ответчица обеспечена иным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, в котором она проживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судебными извещениями (л.д. 16, 17, 29, 30). Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Как следует из материалов дела, заказные письма о судебном заседании направлены ответчице по адресу регистрации: <адрес>, а также по месту фактического проживания, в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Извещения суда в почтовые отделения по месту жительства и месту регистрации ответчика, поступали соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, попытки вручений заказных писем оказались неудачными по причине, что ответчик от получения заказной корреспонденции и телеграммы самоустранился и по истечении срока хранения заказные письма были возвращены в суд (л.д. 16,17, 29,30).

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к заблаговременному извещению ответчика как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Третье лицо по делу - МУ МВД России «Коломенское», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 28), не направил своего представителя в судебное заседание, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО1, является собственником жилого <адрес> (л.д. 7).

Право собственности истца на указанный жилой дом, площадью 91,30 кв. м, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия АБ, № (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица ФИО3 - супруга ФИО2, как член семьи собственника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Материалами дела установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

Доказательств того, что за ответчиком сохраняется правопользованияжилым помещением, судом не установлено.

В силу ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданскихправосуществляется, в том числе, путем признанияправа, восстановления положения, существовавшего до нарушенияправа и пресечения действий, нарушающихправоили создающих угрозу его нарушения.В соответствии со ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежатправа владения,пользованияи распоряжения своим имуществом. Собственниквправепо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающиеправаи охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, прававладения,пользованияи распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с ч. ч. 1, 2 ст.30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляетправавладения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему направе собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещениявправепредоставить во владение и (или) впользованиепринадлежащее ему направесобственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездногопользованияили на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи в случаепрекращениясемейных отношений с собственником жилого помещенияправопользованияданным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что собственник жилого помещения вправетребовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи, однако семейные отношения между ними впоследствии былипрекращены.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантийправсобственника жилого помещения.

Признание приоритетаправсобственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственникапрекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращениисемейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из объяснений истца следует, что ответчица ФИО3 в спорном жилом доме не проживает. Поскольку иного соглашения о реализации ответчикомправотносительнопользованияспорным жилым помещением между сторонами не достигнуто и ФИО2 возражает против регистрации ответчицы в спорной квартире, и поскольку ответчица ФИО3 проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 прекратила правопользованияжилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по существу и признанием ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование истца о снятии ответчицы с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не учитывает, что у ФИО3 не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившей право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании прекратившей право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «06» октября 2017 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина