Решение № 2-1904/2020 2-1904/2020~М-1362/2020 М-1362/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1904/2020

Дело *

52RS0*-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Корниловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к ССС о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее - ООО «Акцепт») обратилось в суд с иском к ССС о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МФО «Русские деньги» и ССС был заключен договор займа * на сумму 18 000,00 рублей сроком возврата до ЧЧ*ММ*ГГ* с начислением процентов в размере 366.00% годовых, что составляет 1% в день. Данный договор был пролонгирован до ЧЧ*ММ*ГГ*., что подтверждается дополнительными соглашениями.

Заемщик не выполнил своих обязательств по договору. Договором предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) * от ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт»

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по договору займа составляет 75051,44 рублей, из которых: основной долг –18 000,00 рублей, начисленные проценты – 47160,44 руб., начисленные пени – 9 891 руб.

Истец просит взыскать с ССС в свою пользу задолженность по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 75 051,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2452 руб., почтовые расходы в размере 196,20 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 71 825,27 руб., из которых: сумма основного долга – 15700 руб., проценты за пользование займом – 46 344 руб. 17 коп., неустойка – 9781,10 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2355 руб., почтовые расходы в размере 196,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ССС в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, представил свой расчет задолженности.

Третье лицо ООО МФО «»Русские деньги» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что истец узнал о нарушении условий договора ЧЧ*ММ*ГГ*., кроме того, ответчиком производилась оплата долга в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка №1 Канавинского района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ * о взыскании со ССС в пользу ООО «Акцепт»» задолженности по договору займа. ЧЧ*ММ*ГГ*. судебный приказ был отменен.

Суд приходит к выводу, что заявитель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ССС в течении трех лет с момента нарушения условий договора. В связи с отменой судебного приказа ЧЧ*ММ*ГГ*, истец ЧЧ*ММ*ГГ* обратился в суд с настоящим иском, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО "Русские деньги" и ССС заключен договор займа *, по условиям которого ответчице предоставлен заем в сумме 18 000 рублей сроком возврата до ЧЧ*ММ*ГГ*, под 366.00% годовых, что составляет 1% в день за пользование займом. Данный договор был пролонгирован до ЧЧ*ММ*ГГ*., что подтверждается дополнительными соглашениями.

Получение займа подтверждается расходным кассовым ордером * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО "Русские деньги" и ООО «Акцепт» заключен договор об уступке прав требования *, то есть ООО «Акцепт» приобрело право требования по договору займа, заключенному со ССС ЧЧ*ММ*ГГ*.

Размер уступленных прав составил 66380.20 рублей в том числе 15700 рублей– размер основного долга; 50680,20 рублей– проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком в дело не предоставлено.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику -– физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе)», действующей с ЧЧ*ММ*ГГ* (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита (займа)), полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30 000,00 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 605,213%, предельное значение в размере 806,950%.

Установленный заключенным между сторонами договором займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * размер процентов (366,00% годовых) не превышает вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* сумма основного долга составляла 18 000 руб., за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. сумма основного долга составляет 15 700 рублей; сумма начисленных процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. составляет 231739,17 руб. Расчет проверен судов, является верным. Максимально допустимая сумма процентов в силу п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (в редакции ФЗ от 29.12.2015г. № 407-ФЗ) составляет 72 000 руб., сумма выплаченных ответчиком процентов составляет 25655 руб. 83 коп.Таким образом, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 46 344 руб. 17 коп. (72000 – 25655,83).

Кроме того, истец имеет право на получение неустойки в связи с просрочкой выплаты основного долга.

Согласно п. 12 договора займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*. в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере, 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 9781,10 руб., исходя из 0,05% в день. При этом ответчик просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд считает неустойку, взыскиваемую в данном размере необоснованно высокой и не подлежащей взысканию в полном объеме в связи со следующими обстоятельствами.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в указанном выше размере явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Размер процентов, исчисляемых в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ более чем в два раза ниже, нежели проценты, установленные договором, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, с учетом общей суммы взыскания неустойки, из расчета 0,05% в месяц, т.е. 20% годовых, в соотношении с обычными последствиями просрочки возврата долга, ключевой ставкой, ставками банковского кредитования, индексами инфляции, учитывая положения ч.6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3000 руб., обеспечившей достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой предполагаемого размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 65 044 руб. 17 коп., из которых 15 700 руб. основной долг, 46344,17 руб. проценты за пользование займом, 3000 руб. неустойка.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2151,32 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 196,20 руб., на общую сумму 2 347,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Акцепт» к ССС о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ССС в пользу ООО «Акцепт» задолженность по договору займа от 10.06.2016г. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 65 044 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 2347,52 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина