Решение № 2-1339/2017 2-97/2018 2-97/2018 (2-1339/2017;) ~ М-1241/2017 М-1241/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1339/2017

Дело №2-97/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2018 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гаевой В.П.

при секретаре Веденеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, в обоснование требований указала следующее.

ФИО1 с 29 ноября 2016 года является собственницей 3/5 долей жилого <адрес> в <адрес>, а ФИО2 – 2/5 долей этого же жилого дома. Ответчик по делу ФИО2 является собственником смежной с истцом изолированной части жилого дома.

Принадлежащая истцу 3/5 доля жилого дома фактически является изолированной частью жилого дома, имеет отдельный вход, за которую она уплачивает налоги и сборы.

Просила выделить принадлежащую ей 3/5 доли в праве общей долевой собственности, на жилое помещение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре, следующим образом: закрепить за ФИО1 изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 28,0 кв. м., жилой площадью 28,0, соответствующую 3/5 долям жилого дома, с пристройкой литер «а» площадью 14, 7 кв.м, тамбуром литер «а1» площадью 3,4 кв.м., состоящую из двух жилых комнат размерами 11,7 кв.м., 16, 3 кв.м с хозяйственными постройками согласно технической документации на изолированную часть жилого дома, признав право собственности за ней.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на три пятые доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м, с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путём направления заказной почтовой корреспонденции. Корреспонденцию суда она не получила, поскольку не явилась в почтовое отделение. Корреспонденция была возвращена в адрес суда без её вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения».

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ, что даёт суду право разрешить гражданское дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 полностью поддержала требования и доводы, на которых основаны требования. Просила удовлетворить требования.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Фроловского государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО5, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> ФИО1 является собственницей № долей жилого <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, составленного Фроловским отделением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащая истцу на праве общей долевой собственности № доля жилого <адрес> в <адрес> фактически представляет собой изолированную часть жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 28, 0 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м, соответствующей 3/5 долям жилого дома, с отдельным входом, с пристройкой литер «а» площадью 14,7 кв.м, тамбуром литер «а1» площадью 3,4 кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью 11,7 кв.м, 16,3 кв.м, с хозяйственными постройками.

К данной изолированной части жилого дома прилегает земельный участок, на котором расположены надворные постройки: летняя кухня, сарай с погребом, колодец, забор, калитка.

Изолированной части жилого дома как самостоятельному объекту недвижимости присвоен инвентарный № и указано его местонахождение: № по <адрес> в <адрес>.

Согласно сообщению начальника Фроловского отделения Нижне – Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> принадлежит 3/5 доли ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и 2/5 доли ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома), может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным выходом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку выдел изолированной части жилого дома истца из общей долевой собственности технически возможен, не приведет к ущербу имущества других собственников, не ухудшает техническое состояние дома, дом не переоборудуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на изолированную часть жилого дома удовлетворить.

Выделить в натуре 3/5 доли, принадлежащие ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилое помещение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на три пятые доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47, 7 кв. м, с кадастровым номером №

Признать право собственности за ФИО1 на изолированную часть жилого <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером № общей площадью 28,0 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м, соответствующую 3/5 долям жилого дома, с пристройкой литер «а» площадью 14,7 кв.м., тамбуром литер «а1» площадью 3,4 кв. м, состоящую из двух жилых комнат размерами 11, 7 кв.м., 16,3 кв.м, с хозяйственными постройками согласно технической документации на изолированную часть жилого дома.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.П.Гаевая