Решение № 2А-956/2024 2А-956/2024~М-897/2024 М-897/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-956/2024

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-001827-82

Производство № 2а-956/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Смирновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г.; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г.; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г.; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г.; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования административного истца, со ссылками на положения ст. 38, ч. 2 ст. 45, ч. 7 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз. 2 ч. 1 п. 7 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 36, ст. 64.1, ст. 67 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения», п. 8, п. 12, п. 15, п. 20, п. 40, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мотивированы тем, что в ОСП по Ржевскому району 12 марта 2024 г. административным истцом предъявлялся исполнительный документ № 2-2504/2023, выданный 26 октября 2023 г. мировым судьёй судебного участка № 47 Тверской области о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 27 марта 2024 г. возбуждено исполнительное производство № 42223/24/69026-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Заявитель считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника по настоящее время не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 также имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца. Жалоба в порядке подчинённости не направлялась.

Определением судьи от 13 августа 2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области.

Определение суда от 29 августа 2024 г., вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела административный истец АО «ОТП Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых критикуются доводы административного истца и содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, никаких заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Заместителем начальника УФССП России по Тверской области ФИО4 в суд представлены письменные возражения, в которых также критикуются доводы административного истца и содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставила.

Заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставило.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с этим ст. 36 Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно ст. 122 Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

АО «ОТП Банк» было известно, что 27 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 42223/24/69026-ИП в отношении должника ФИО2, что подтверждается указанием на данное событие в самом иске.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, то основания полагать о пропуске административным истцом срока обращения в суд отсутствуют.

Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредством электронной связи 13 августа 2024 г., представитель административного истца – АО «ОТП Банк» требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не нарушила.

Предметом оспаривания в данном административном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства № 42223/24/69026-ИП в отношении должника ФИО2 и сводка по исполнительному производству.

Установлено, что на основании судебного приказа № 2-2504/2023 от 26 октября 2023 г., выданного мировым судьёй судебного участка №47 Тверской области с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2023 г. за период с 27 июня 2023 г. по 07 октября 2023 г. в сумме 39 901 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 698 руб. 53 коп., а всего 40 600 руб. 25 коп.

Согласно постановлению от 27 марта 2024 г. судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа возбудила исполнительное производство № 4223/24/69026-ИП.

Согласно содержанию ст. 64 Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вопреки утверждениям административного истца, в ходе исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства предпринимал следующие действия: запрашивал в банках сведения о наличии денежных средств на счетах должника, направлял запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД. Запросы носят регулярный характер, судебный пристав исполнитель своевременно, корректно и надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности

Судебным приставом-исполнителем устанавливалось место регистрации должника, а также направлялись запросы в ЗАГС для получения сведений о смерти должника, заключении (расторжении) должником брака, о перемени имени, запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, в том числе денежных средств на счетах в банках.

В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк», 28 марта 2024 г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в вышеуказанной кредитной организации.

Судебным приставом были предприняты меры для установления места работы должника, однако ввиду отсутствия таких сведений судебный пристав был лишён возможности обратить взыскание на заработную плату должника и вынести соответствующее постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 с должника ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в размере 2842 руб. 01 коп.

13 июня 2024 г. и 21 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту регистрации должника, должник не установлен, имущество не установлено, что подтверждается соответствующими актами.

Также материалами дела опровергается довод административного истца о том, что в отношении должника ФИО2 не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.

13 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Также установлено, что в отношении должника ФИО2 в Ржевском РОСП наряду с ИП № 42223/24/69026-ИП на исполнении находится исполнительное производство № 51477/24/69026-ИП от 27 марта 2024 г. (взыскатель АО «Тинькофф Банк»).

17 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное, которому присвоен № 42223/24/69026-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства, в результате действий судебного пристава-исполнителя установлено наличие счетов должника в кредитных учреждениях. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

На момент рассмотрения настоящего дела, установлено, что в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» из основного долга (40600 руб. 25 коп.) перечислено 605 руб. 24 коп., остаток задолженности составляет 39 995 руб. 01 коп. Таким образом, задолженность постепенно уменьшается.

Как указано выше в силу ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет конкретные исполнительные действия в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Доказательств тому, что несвоевременность каких-либо действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 либо его бездействие привели к утрате возможности исполнения судебного приказа № 2-2504/2023, административным истцом не представлено.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части административного иска усматривается, что в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается также на факт не направления в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству.

Все вышеперечисленные постановления судебного пристава-исполнителя своевременно направлены в адрес взыскателя, зарегистрированного в системе ЕПГУ в форме электронного документа и получены последним.

Следовательно, является несостоятельным довод административного истца о невыполнении судебным приставом-исполнителем указаний закона о направлении взыскателю процессуальных документов, т.к. это опровергается материалами исполнительного производства.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии. Взыскатель не был лишён возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, по ознакомлению с материалами исполнительного производства. Информация о возбуждении и движении исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП, о чем АО «ОТП Банк», как взыскателю по исполнительному производству должно быть известно.

При этом в исковом заявлении истец не указал, какие конкретно документы ему должны быть направлены, но не направлены.

Законодательством, регулирующим исполнение судебных актов, не определен конкретный перечень запросов, их содержание, перечень органов, в которые должны направляться указанные запросы, судебный пристав вправе самостоятельно определять перечень мер и исполнительных действий, с помощью которых он реализует свою деятельность.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В данном случае, действуя в строгом соответствии с этими нормами, судебный пристав, возбудив исполнительное производство и направив необходимые запросы посредством межведомственного взаимодействия, в том числе и территориальные органы, что установлено соответствующими методиками, совершил разумный объем исполнительных действий.

Отсутствие результата - взыскание денежных средств с должника в полном размере, вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием денежных средств на его счетах и какого-либо дохода, имущества.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения с административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствуют о формальном подходе к осуществлению полномочий и обязанностей судебным приставом-исполнителем, также о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в целом при том, что нарушений прав и законных интересов взыскателя не установлено.

Необходимость в применении конкретных мер принудительного характера, заявленных административным истцом помимо ссылок на действующее законодательство, как-либо не обоснована. При этом, объем исполнительных действий, необходимость их проведения, определяется только судебным приставом либо его руководителем, исходя из данных, содержащихся в материалах исполнительного производства, согласно установленных методик.

В противном случае, это приведет к тому, что служба судебных приставов вместо исполнения своих непосредственных функций, будет занята исключительно проверкой доводов сторон исполнительного производства, изложенных в ходатайствах и подчас носящих эфемерный характер. Так, помимо ссылок на действующее законодательство и требования направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей, взыскатель не указывает, какое имущество должника, подлежащее описи было выявлено и установлено взыскателем самостоятельно, почему он пришел к выводу о том, что должник находится в браке и у него с супругом имеется общее имущество. Проверка этих данных не относится к стандартным процедурам проверки имущественного положения должника и носит исключительный характер, соответственно, обоснование необходимости проведения проверки имущественного положения супруга должника, также должно быть вызвано исключительными обстоятельствами, которых взыскателем не приведено.

Принимавшиеся судебным приставом-исполнителем меры нельзя расценить как бездействие, поскольку совершены реальные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя не усматривается.

То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку обусловлено материальным положением должника.

Доказательств того, что в заявленный истцом период у должника имелось имущество и денежные средства, на которые судебным приставом могло быть обращено, но не обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не имеется. Исполнение требований исполнительного документа не произведено в полном объеме не по вине судебного пристава, а в связи с неблагоприятным имущественным положением должника.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Принимая во внимание отсутствие нарушений действующего законодательства в части надлежащего исполнения и ведения исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного административного дела, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, то в данном случае отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г.; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г., удовлетворению не подлежат.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, поскольку данные требования административного истца являются производными от основного требования (признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя), в удовлетворении которого судом было отказано.

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) данными административными ответчиками, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г.; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 марта 2024 г. по 12 августа 2024 г.; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2024 г.