Решение № 2-711/2018 2-711/2018~М-614/2018 М-614/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-711/2018

Дело № 2-711/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

23 октября 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 12 марта 2012 года ФИО1 заключила с акционерным обществом «Тинькофф Банк» кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000 рублей.

Заключительный счет, в котором банк информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17 ноября 2015 года по 20 мая 2015 года, направлен ответчику 20 мая 2015 года, подлежат оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 июля 2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 61 244 рубля 28 копеек. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17 ноября 2015 года по 20 мая 2015 года, в размере 61 244 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Согласно телефонограммы, принятой от ФИО1, просит рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 марта 2012 года ФИО1 на основании ее личного заявления от 02 февраля 2012 года получена кредитная карта (договор кредитной линии №).

Согласно заявлению-анкете на получение кредита, Тарифам по кредитным картам, Условиям комплексного банковского обслуживания, ФИО1 установлены индивидуальные условия кредитования: лимит кредита – 38 000 рублей; процентная ставка по операциям покупок – 32,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых.

ФИО1 с Тарифами по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении-анкете.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

24 февраля 2015 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), по условиям которого акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило, а общество с ограниченной ответственностью «Феникс» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре.

Указанным генеральным соглашением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по кредитной карте на сумму 61 244 рубля 28 копеек.

Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из пункта 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты без согласия клиента.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору кредитования, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 61 244 рубля 28 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2 037 рублей 33 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитной карте в размере 61 244 рубля 28 копеек, судебные расходы в размере 2 037 рублей 33 копейки, а всего 63 281 (шестьдесят три тысячи двести восемьдесят один) рубль 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова