Решение № 2-1036/2018 2-1036/2018 (2-6507/2017;) ~ М-5714/2017 2-6507/2017 М-5714/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1036/2018

В окончательной форме изготовлено 21.02.2018 года

Дело №2-1036/2018 15 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Завражской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 61 001,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030,04 рублей. В обоснование заявленных требований, истец указал, что 13.01.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Марка, г.р.з. №, владельцем которой является ФИО1, застрахованной на момент ДТП у истца по полису №АА100921180. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме 181 001,01 рублей. Как указал истец, обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», которое возместило ущерб, в пределах лимита, в размере 120 000 рублей. Также истец отметил, что согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшим автомашиной ФИО3, г.р.з. № (л.д. 2-3).

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 44-оборот).

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил, возражений на иск не направил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося представителя истца, изучив материалы дела и материал проверки по факту ДТП № от 13.01.2015 года, истребованный из УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 13.01.2015 года в 09 часов 27 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля Марка, г.р.з. №, под управлением ФИО1 (справка о ДТП на л.д. 24).

Согласно Постановления № по делу об административном правонарушении от 13.01.2015 года установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 8.3 ПДД РФ (л.д. 22).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Марка, г.р.з. №, застрахованному у истца по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков серии АА №100921180 (л.д. 18), были причинены механические повреждения, которые в том числе зафиксированые в справке о ДТП.

По решению страховой организации на основании счета №1407 от 18.04.2015 года (л.д. 26-27) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Лайра-Малярно-Кузовной Центр» было выплачено страховое возмещение в размере 181 001,01 рублей, что подтверждается платежным поручениями №269585 от 15.05.2015 года (л.д. 30).

Как видно из справки о ДТП и указано истцом, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ССС №0677186417, которой было произведено перечисление суммы в размере 120 000 рублей в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 61 001,01 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 030,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 61 001 (шестьдесят одна тысяча один) рубль 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 (четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербург.

Судья: